Pour un verdict plus approprié pour Guy Turcotte

Pourquoi la psychiatrie outre passe la justice. Pourquoi l'avis d'un psychiatre décriminalise un crimi-nel, pourquoi admettre de telle preuve pour juger de non culpabilité un meutrier. Pourquoi laisser des psychiatres juger l'intention en niant l'action commise. Pourquoi compliquer la vision de fait, et d'acte. La subjectivité est au service de l'intention et l'objectivité au service de l'action. Des sentiments, des ressentiments, et assentiments servent le crime en inconscient insouciant? Un crime impuni pour un jugement d'inconscience? On laisse la folie emparer la raison et la pitié? On soudoie le peuple d'accepter un crime odieux? On accepte l'infanticide? On accepte d'outre passer les droits des personnes? On accepte le meurtre? Peu importerait l'état d'esprit que seul Dieu et l'accusé peut juger, on doit juger une action. Il a massacré ses enfants, et c'est impardonnable sans peine. Il doit purger une peine de remord en toute conscience. La conscience prévaut sur l'inconscience, on a le droit de r-appeler que le meurtre ne justifie en rien un sentiment, une détresse, une perte de contrôle! On a le droit de ramener cet acte à son niveau de sordité, et de réalisme à ce tueur. Fou ou pas fou, il doit être puni. Car c'est un crime punissable sans façon pour démontrer que la violence n'excuse pas le dérapage intérieur, le manque de communication, l'intimidation, le manque d'estime. Des êtres humains ont été privé de leur VIE - ça se justifie par la punition rien de moins. Pas juste par son hypothétique remord si il y a. Pourquoi avoir pitié de ce criminel? Pourquoi? Il n'y a pas de haine à pratiquer et à appliquer la peine sanctionnelle. Il doit y avoir réparation, en justice, pour ne pas laisser la démence au profit de la justice. Il faut trancher une justice de raison et non de pitié. Il ne mérite pas de pitié, ni de consensus, ni de liberté.