#753: -

Il n'est pas acquitté Nicole. Il est coupable d'un geste odieux, crapuleux. Mais non responsable. C'est abominable comme geste, c'est bien certain. Mais sa tête ni était plus.....provoqué par colère, peine, désarroi, fatigue dûe à son divorce et son travail.  Mais un homme dans un état normal ne peut pas faire ça. Ça ne se peut pas. Et dans un état pareil, on ne peut pas raisonner.  Plusieurs coups de couteau (on parle entre autre de 27)  pour continuer ainsi sans raison, il fallait qu'il ait perdu la tête. Parce qu'il n'en faut pas autant pour mettre fin à la vie d'un petit enfant. C'est de la pure folie. Impensable qu'il ait fait ça de sang froid. Et comment s'est déroulée cette séparation? Je ne le sais pas. Dans le respect? En prenant en considération la souffrance du père? Lui a-t-on dit qu'il pouvait les voir comme il voulait? C'est beaucoup sur les épaules tout ce stress de part et d'autre. Donc, certains disjonctent. Tout le monde n'a pas la même force de caractère.

#754: - Re: Non M. ou Mme no 753,  il n'est pas acquitté. Mais le verdict est erroné. Ce que je démontre dans mon exposé c'est qu'il avait le choix de ne pas se laisser devenir fou. Il est responsable de ça. Il y a des milliers de couple qui se séparent et des centaines dans des conditions déplorables de colère et de hargne. Il y a donc moyen de ne pas tuer. Et pourquoi  s'en prendre aux enfants et pas à l'ex-conjointe . C'est d'elle qu'il se séparait après tout.  Vous dites sa tête n'y était plus...etc etc. le pauvre homme fatigué..  franchement relisez-vous avec lucidité.  Toujour ces phrases acceptant la violence comme exutoire à la douleur.  Pendant tous les mois entre la séparation et les meurtres commençait déjà sa culpabilité . Il avait des idées noires et il ne faisait rien pour les chasser, pour les éviter.  Il y moyen de ne pas se rendre fou de douleur. Et il faut des sentences qui informe le public que c'est cela qu'il faut faire. Quand on a des idées noires et meurtrières on a la possibilité et le devoir de les arrêter.                                                                                                                 Si vous n'avez pas le courage de mettre votre nom au bas de vos opinions, je vous prie de ne pas utiliser mon prénom. Utilisez mon no. de conversation je vous retrouverai bien

#754: - Re:

Non-responsable criminellement = acquittement. Je ne suis pas spécialiste en droit, mais c'est ce qui c'est dit à la télévision.

Maintenant, comment s'est déroulée la séparation???

Dans le respect? Comment sa conjointe aurait-elle pu faire pour que ce soit dans le respect?

Juste le fait qu'elle l'ait quitté c'était pour lui un manque de respect. Pour arriver à le respecter lui dans SES émotions il aurait fallu que madame prenne des mois, si ce n'est des années, pour lui faire accepter cette séparation.

En prenant en considération la souffrance du père?

J'ai répondu à cette question en répondant à l'autre. Mais j'ajouterai : aurait-il fallu qu'elle s'empêche de vivre pour ne pas que monsieur souffre???

Lui a-t-on dit qu'il pouvait les voir comme il voulait?

Il n'a jamais dit qu'elle a ou a tenté de le brimer de quelques façons que ce soit dans ses droits de père. Mais en tant que père il avait aussi la responsabilité de ses enfants. La responsabilité d'en prendre soin. Ce qu'il n'a pas fait.

#754: - Re:  

 Il les a quand même tués! La clé de la liberté est la folie? Il n'est pas le premier à souffrir, à se séparer, à travailler beaucoup... je connais des gens qui ont vécu des drames aussi difficiles sans tuer qui que ce soit! Il avait la responsabilité d'aller chercher de l'aide avant de passer à l'acte. Il est médecin, il avait accès aux ressources bien plus facilement que nous! Ce n'est pas une excuse! Il a perdu la tête? ok... mais il a tué et doit être puni légalement pour ce geste. Les regrets ne sont pas une sentence.