#12: des bonnes elements mais... -

Ta remarque sur les mandarins est juste, mais paradoxalement, le système des EX renforce le statu de mandarinat en y rajoutant l'anonymat et l'opacité. Résultat, les mieux informés et les mieux placés savent comment faire pour se retrouver dans toutes les demandes où l'on peut toucher quelque chose. Tout le monde connait autour de lui un responsable de laboratoire qui ne sait pas comment dépenser son argent avant la fin de l'année car il doit jongler entre 2 ou 3 ANR, 1 ERC, quelques contrats INCa, ARC, LNCC, FRM, etc... Mais maintenant il peut aussi espérer grappiller sur les EX... Pendant ce temps, d'autres se voient refuser une ANR parcequ'ils n'ont obtenu que 9,5 sur 10 de la part des rapporteurs... Sans aller jusqu'au saupoudrage improductif, la répartition des fonds pour la recherche devient de plus en plus concentrée sur quelques équipes triple A+ qui n'en n'ont pas tant besoin. Les autres doivent disparaitre progressivement. Jusqu'où doit-on aller ?

D'autre part, je ne suis pas farouchement opposé à l'AERES ni au principe d'évaluation par équipe. Le problème n'est pas l'évaluation, mais ce qu'on en fait. La mentalité actuelle semble être de vouloir à tous prix dénicher les mauvais élèves pour les "punir" au lieu de tirer par le haut et d'aider les équipes en difficulté à redresser la barre. Les experts étrangers au sein des Comités de visite AERES, pourtant pas spécialement tendres dans leur évaluation, sont choqués et scandalisés par cette mentalité de la sanction et de la punition que nous devons apparemment à nos chers députés (c'est eux qui ont par exemple demandé expressément à ce que les notations AERES soient publiées sur le net). Arrêtons simplement de rendre publics les notations et les rapports pour commencer. Connaissez-vous un seul pays, notamment anglo-saxon, qui afficherait au pilori ses laboratoires en difficulté ? L'AERES fera ce que les EPST et le législateur lui demande, ce n'est qu'une agence à leur service. Il suffit de revoir ses missions.

Courage, plus que quelques semaines à tenir !

#12: des bonnes elements mais... -

Le seul intérêt de l'AERES a été effectivement de mettre tout le monde en examen et de remettre les pendules à l'heure pour certains mandarins. Cela excepté, c'est une énorme dépense d'énergie qui paralyse la recherche pendant des mois.

Le financement par ANR emploie des post-doctrants sautant d'un sujet à l'autre qui deviennent inemployables dans un domaine spécialisé. Le coût psychologique chez les jeunes reste à évaluer. Quand aux jeunes femmes qui veulent avoir un enfant, elles sont un boulet objectif pour le bénéficiaire d'un contrat ANR sur un post-doc de trois ans au maximum.

La recherche contractualisée actuelle amène la disparition régulière d'équipes. Rien n'est prévu pour la redistribution du matériel acheté et encore en bon état. C'est une gabegie financière gigantesque. Rien n'est prévu pour la gestion et l'archivage des cahiers de laboratoire. C'est une perte de culture et de savoir-faire énorme.

Au total, des réformes menées tambour battant par des idéologues administratifs.

#12: des bonnes elements mais... -

Redonner le pouvoir aux mandarins ? Non seulement ils ne l'ont jamais perdu, mais ils sont encore plus favorisés par ce système d'appel d'offre. Qui a moult ITA/IATOSS, chercheurs et EC statutaires dans son équipe ? Certainement pas les jeunes équipes, qui même lorsqu'elles arrivent à se faire financer (chichement puisqu'elles ont peu de forces "homme-mois" à mettre dans le deal) ne peuvent compter que sur des personnels en CDD, générateurs à terme de pertes de savoir pour les équipes. Sans compter qu'une personne recrutée en CDD va forcément consacrer une partie non négligeable de son temps à la recherche d'un autre contrat (DD ou DI). Peu importe le statut (fonctionnaire ou pas) ce qui importe c'est la durée, de pouvoir tourner toute son énergie sur la science plutôt que sur la recherche permanente d'un emploi.

#12: des bonnes elements mais... -  l'organisation en équipe est une ânerie