Recherche : non à une loi inégalitaire
Commentaires
#616
Viser l’excellence avec la partie visible du haut de la pyramide toujours mis en avant ne fonctionne que si la base est large. La diminution du socle précipera la chute du système...(Montpellier, 2019-12-10)
#618
Je signe car les ressources allouées aux "petits laboratoires" est déjà insuffisant et cette loi de programmation ne viendrait que renforcer les inégalité déjà éxistante. Comme ce fut le cas pour les précédents plans recherche comme les pole de compétitivité et autres, ce seriaient encore les "gros labo" qui récolteraient tout.(Besançon, 2019-12-10)
#642
Je suis très certainement aussi un mauvais chercheur(La Rochelle, 2019-12-10)
#646
Je crois à l'efficacité de la coopération et de la diversité dans la communauté scientifique, et dans le monde. Liberté, Egalité, Fraternité/Sororité.(Rennes, 2019-12-10)
#654
La science émerge du collectif non de l'individu« L’art, c’est moi, la science c’est nous », disait Claude Bernard.
(Toulouse, 2019-12-10)
#655
Pour plus de recrutements des centaines voire des milliers de docteurs comme moi. On n'en peut plus de cette compétition, de cette précarité. On est sans cesse sur la sellette, à chercher le prochain postdoc et à guetter les annonces de postes, pendant nos heures de travail... Pouvez-vous vous imaginer la charge mentale que cela représente ? Seule la passion nous retient ! Cette précarité académique, scientifique (car CV incohérents parfois) et économique ne peut plus durer et ne fait pas honneur à l'université française.(Paris, 2019-12-10)
#656
Je signe parce que la compétition et l'austérité mise en place par les gouvernements successifs et entérinés par Macron et son mignon M. Petit font de ma vie un enfer. Chaque année déménager, pas de vie de famille, pas de vie tout court. Produire, produire toujours plus voilà ma mission chaque jour.(Poitiers, 2019-12-10)
#665
La recherche n'avance pas sans les chercheurs dûment contrôlés sur leurs compétences et leurs résultats à long terme et non sur les résultats et les profits uniquement financiers de leurs travaux à court terme(Saint-Chaptes, 2019-12-10)
#672
Le développement d'un système à l'anglo-saxonne, basé sur l'évaluation constante selon des critères comptables et la mise en compétition des équipes de recherche, ne peut qu'être contreproductif. Je pense aussi à mes jeunes collègues, doctorant·e·s et post-doctorant·e·s, qui ne trouveront jamais de travail dans de telles conditions, qui ont été formé·e pendant 8 ans en France mais doivent ensuite s'en aller à l'étranger ou dans des branches professionnelles totalement divergentes...(Meudon, 2019-12-10)
#675
je suis d'accord avec l'argumentaire proposé intégralement et je pense que le choix fait est grave, évidement pour la recherche mais aussi, surtout je dirais, pour la société. Il mène très probablement à une perte (i) de rigueur et donc d'utilité et (ii) d'indépendance de notre service public de recherche face aux gouvernements et aux intérêts économiques. plus "régner" sur la recherche c'est limiter l'indépendance de son expertise.(montpellier, 2019-12-10)
#680
Il faut encourager les processus de construction collective des connaissances et de mobilisation distribuée de ces connaissances, ce que ne permet pas une politique basée uniquement sur la sélection et la compétition.(Auzeville Tolosane, 2019-12-10)
#684
Contre le système d'évaluation comptable actuel pour l'attribution des crédits mais aussi des postes.(Marseille, 2019-12-10)
#691
Je suis totalement en accord avec le constat dressé ici et les propositions avancées.(Toulouse, 2019-12-10)
#694
La recherche est un bien commun précieux. Il est temps de la respecter ainsi que ceux qui la font.(Toulouse, 2019-12-10)
#708
Détourner Darwin pour faire la promotion d'une recherche "inégalitaire" est totalement absurde.(Echebrune, 2019-12-10)
#725
Antoine Petit, qui a exigé d'être Président-Directeur-Général du CNRS, conduit la recherche française vers le suicide collectif ! Arrêtez-le !(Paris, 2019-12-10)
#726
La recherche scientifique, c’est le dialogue difficile entre des perspectives lointaines, c’est la collaboration entre des sujets différents avec des idées improbables, mais profondes. Pour faire de la science, il faut un débat dans la diversité entre égaux, sans crainte de ne pas être embauché ou d’être viré si on est hétérodoxe ; de surcroît, par la pratique du débat motivé, la science est une composante essentielle de la démocratie.(Paris, 2019-12-10)
#731
La politique que l'on s’apprête à mettre en œuvre va détruire la recherche française.(Erbil, 2019-12-10)
#739
L'application irréfléchie de principes vagues à l'esprit du ministère, inspirée d'un néo-libéralisme débridé qu'on sait ne pas fonctionner en économie, n'a qu'un seul objectif réel : faire des économies. Qu'on arrête de se moquer des chercheurs français... à quand une théorie du ruissellement scientifique ?(Paris, 2019-12-10)
#742
Je signe parce qu'il y a de plus en plus de preuves que la concurrence dans la recherche ne peut rien apporter de bon. Le ministre n'a qu'à lire les récentes études à ce sujet.(Montpellier, 2019-12-10)
#763
La recherche est un travail de coopération et d'échange.(Clermont-Ferrand, 2019-12-10)
#768
Je signe car je n'ai pas d'indication sur les critères de performance qui seront choisis. Les critères actuels n'étant pas satisfaisant pour évaluer l'ensemble des compétences requises pour la performance d'une UMR(Montpellier, 2019-12-10)
#771
Ne pouvons accepter la mise en forme de structure soumise au seul dictat d’intérêts financiers. Le système Français peut-être amélioré, il suffit s’ouvrir le dialogue dans les UR sans être exclusif aux administrateurs contrains par le seul objectif financier...(Buxières Sous Les Côtes, 2019-12-10)
#778
Les propos de Macron sont contraires aux propositions faites par la communauté scientifique suite à la consultation qu'il avait mise en place ce printemps. Je suis de plus tout à fait d'accord qu'il révèle plus généralement un choix de société inégalitaire auquel il faut réagir. Enfin, il traduit le fait qu'on se moque de nous en nous laissons croire que l'on est consulté alors qu'aucune des propositions n'a été prises en compte! Cette méthode ne en marche plus!(Roscoff, 2019-12-10)
#780
Entièrement en accord avec cette tribune. M. Petit doit retirer son projet absurde le plus vite possible, car en plus d'être stupide, ce projet est dangereux. La recherche a besoin de temps, de coopération et de stabilité. Pendant longtemps, la France a brillé en recherche fondamentale grâce à son système de poste de fixe qui offre aux chercheurs de la stabilité, leur permettant ainsi d'échouer parfois pour mieux avancer. Les sciences ont besoin du droit à l'erreur pour faire des découvertes ! A vouloir copier le système anglo-saxon, nous allons perdre nos spécificités qui caractérise l'excellence du système français.(Paris, 2019-12-10)
#794
J'adhère au contenu de ce texte(Orsay, 2019-12-10)