Recherche : non à une loi inégalitaire

Commentaires

#8412

Je signe parce que je suis convaincu par les arguments avancés dans ce texte

(Saint-Etienne, 2019-12-11)

#8419

Ils sont le fondement d une société

(Sausset les pins, 2019-12-11)

#8429

Je signe parce que je suis profondément allergique à la notion d'"élite", qu'elle soit intellectuelle ou autre, étant donné que les critères la désignant comme telle sont toujours définis par quelques-uns et donc loin d'être représentatifs du bien commun; je signe parce que, même si je suis belge, ma fille travaille actuellement comme doctorante à l'Université de Bourgogne (Dijon) dans un projet de recherche qui lui tient fort à coeur; je signe parce que je crains qu'à terme ne soient plus financées que les recherches "politiquement correctes", càd allant dans le sens de l'idéologie dominante, du pouvoir subsidiant.

(Braine-l'Alleud, 2019-12-11)

#8432

Je signe parce qu'on voit déjà les dégâts de cet esprit de sélection dans l’état de la recherche actuelle avec une vue très court terme de course aux financements pour payer des CDD et désagrégeant les compétences....

(Puteaux, 2019-12-11)

#8443

Au fur et à mesure de ma carrière, j’ai vu détruire toutes les raisons pour lesquelles j’avais choisi le métier d’universitaire.

(PARIS, 2019-12-11)

#8461

Je me sens concernée par l'avenir de la recherche en France et suis inquiète de voir se mettre en place des dispositifs qui feront fuir encore plus nos cerveaux à l'étranger

(cernay la Ville, 2019-12-11)

#8472

Pour que le président du CNRS ne tienne pas des propos de comptoir sur le darwinisme et pour que les politiques ne traduisent pas cela en CDI sur projet.

(Montpellier, 2019-12-11)

#8477

Je signe cette pétition parce que je souhaite que la recherche scientifique ne se fasse pas emmurer dans une logique business comme c est déjà le cas pour les laboratoires pharmaceutiques par exemple.

(Paris, 2019-12-11)

#8501

Je suis d'accord avec les différents points soumis dans cette pétition. En tant que jeune chercheur, je suis confronté aux problèmes mentionnés ici (précarité,...). J'ai depuis longtemps compris qu'il fallait mieux être un célibataire endurci que n'avait pas peur de faire des postdoc à l'étranger dans des groupes avec un "nom connu". C'est tout simplement ridicule de faire autant d'études sans aucunes garantis...

(Leiden, 2019-12-11)

#8512

Il y a déjà bien assez de compétition dans la recherche, il n'y a définitivement pas besoin d'en rajouter une couche.
Dans un domaine dont les débouchés sont aussi incertains, il est de plus extrêmement douteux qu'une procédure de sélection darwinienne puisse vraiment aboutir à une amélioration du travail des chercheurs. On peut même s'attendre à ce que les chercheurs cessent de prendre des risques.
Répartir les financements sur un petit nombre d'équipes "productives" va de plus réduire un peu plus les opportunités de faire une thèse : il y a une limite au nombre de questions qu'une équipe peut soulever. Et si quelque chose manque à notre R&D, en particulier dans le secteur privé, c'est une formation à la recherche pour les étudiants issus des grandes écoles.

(Choisy le Roi, 2019-12-11)

#8519

Le monde de la recherche souffre déjà de trop de compétitions stériles, il est inutile d'en rajouter.

(Gif-sur-Yvette, 2019-12-11)

#8549

Même si les salariés de ce pays ont en ce moment d'autres préoccupations (ô combien légitimes), nier ainsi le rôle de producteur de connaissance, et non pas de profits, de la recherche publique, est tout simplement indigne d'un président du CNRS... sauf s'il souhaite voir disparaître le CNRS, et tous les établissements de recherche publique avec lui.

(Saint-Denis, 2019-12-11)

#8554

je veux une loi post-darwinienne désinégalitaire

(Paris, 2019-12-11)

#8562

Parce qu'il est insupportable qu'un directeur du CNRS brandisse ainsi son ignorance.
De telles affirmations sont d'autant plus dommageables qu'elles peuvent contribuer à jeter un discrédit injuste sur un savoir scientifique légitime.

Du point de vue de l'anthropologie évolutionniste, l'intuition éthique qui vous permet de juger de l'équité des engagements que vous prenez avec d'autres agents est clairement le genre de traits susceptibles d'avoir fait l'objet d'une sélection darwinienne.

La vie n'est pas drôle si vous ne pouvez pas intuitivement détecter les passagers clandestins.

Est-ce donc ce type de stratégies de défection dont M. Petit voudrait encourager l'adoption ?

Si c'est le cas alors rappelons-nous que Robert Axelrod avait déjà montré que ce n'était pas toujours une "evolutionarily stable strategy".

"Deductions from the model, and the results of a computer
tournament show how cooperation based on reciprocity can get started in an asocial
world, can thrive while interacting with a wide range of other strategies, and can resist
invasion once fully established."

(Brélidy, 2019-12-11)

#8568

Je suis contre le Darwinisme social, la mise en compétition de tous contre tous, l'individualisme et la précarisation des métiers de la recherche

(CLAPIERS, 2019-12-11)

#8580

Un tel détournement et utilisation frauduleuse d'une grande découverte de l'origine des espèces (théorie darwinienne) est complètement irrespectueux et innacceptable dans notre société et pour répondre de manière collective à la crise environnementale. Honteux!

(Besancon, 2019-12-11)

#8582

Tout est dit dans la lettre. Il n'y a que par la solidarité que l'humanité prospère.

(Montpellier, 2019-12-11)

#8583

Je signe car je pense qu'il y a nécessité à résoudre la question des chercheurs "hors statut" à qui on impose de travailler sur des contrats non plus en cdd mais en auto-entreprenariat. recherche

(Paris, 2019-12-11)

#8584

Si on veut vraiment émuler les USA, alors on met les moyens et on finance plusieurs projets en compétition en mêmes temps, ce qui se fait la bas. Mettre le paquet sur quelques projets portés par des scientifiques en vue, c'est condamner à l'improductivité les autres qui savent moins bien se vendre sans être pour autant de plus mauvais chercheurs. Et cela pour manque de moyens, non pas pour autre prétendue raison!

(Grenoble, 2019-12-11)

#8588

Parce que faire de la recherche en concurrence, c'est promouvoir la course aux publications, les secrets de fabrication, la falsification des données, le plagiat, et le sabotage de la recherche des autres. Il faut arrêter de pondre des principes idiots pour éviter de parler de la vraie question : celle du démantèlement de la recherche française par manque d'argent.

(Cachan, 2019-12-11)