#188: - Re:

quel acharnement !!! la mdph 32 devrait tenir compte du bien être de chaque enfant dans les lieux car les dégâts vont être nombreux si on les déloge brutalement en quelques mois depuis UNE VINGTAINE D'années qu'ils sont heureux au centre de Moussaron, et je repète c'est pas mieux dans le secteur public ... avec les mêmes points de dysfonctionnement ALORS ??? ON VEUT PAS LES ABORDER ????

ATTENTION les conséquences vont être graves ... LE PIRE c'est que vous n'avez même pas consciente (car vous n'êtes pas directement concernée par un enfant ou un proche handicapé, ça vous allez pas l'écrire, certes...) des conséquences  de ce tapage ... c'est une diffamation et l'ARS n'a pas été si virulante que vous, il y a des points même qui ont été améliorés pourquoi N'EN PARLEZ VOUS PAS ???  quel est votre but ? l'IME DE moussaron restera en lieu et place avec la même direction.

Alors pourquoi ne pas aborder le sujet des menaces de mort, des diffamations, des chantages auprès d'ex-employés... JE SAIS VOUS N'aborderez pas aujourd'hui le sujet ... ET POUR CAUSE !!!

Prenez-nous encore pour des billes, mais vous n'avez rien à faire dans ce FORUM ça aussi c'est attaquable.

#189: - v

Je trouve que vous perdez votre sang froid et c'est un peu inquiettant.

Je vous confirme que les personnes de l'APF et d'Autisme Gers sont des personnes en situation de handicap ou des familles de personnes en situation de handicap, tout comme les usagers de Moussaron et leurs familles.

Je vous prie de citer les propos que j'ai tenu ici et que vous considérez virulents, je ne vois pas de quel message vous parlez.

Moi, je ne me réfère qu'au rapport public de l'ARS.

En ce qui concerne d'éventuelles menaces et diffamations concernant des personnes employées à l'IME, c'est effectivement inacceptable et les personnes concernées doivent porter plainte.

Je ne comprends pas ce qui m'interdirais de m'exprimer sur ce forum ouvert tant que je n'y tiens aucun propos insultant ou diffamatoire. Demander à chacun de se référer au rapport public de l'ARS n'a rien d'illégal et encore moins de diffamatoire. Me menacez-vous afin qu'aucune contradiction ne puisse être possible ici ? Pourquoi ?

Le choix de déplacer des usagers vers d'autres lieux est fait par l'administration en fonction des agréments de la structure, des conditions d'accueil et donc dans l'intérêt de ceux-ci. En ce qui me concerne, qu'une structure soit à but lucratif ou pas n'est pas un critère important. C'est la qualité des prises en charge et l'utilisation des moyens de la collectivité qui doit être conforme à la législation. Le maintien de la direction actuelle, ou pas, sera une décision qui sera prise au terme de l'administration provisoire. Ni vous ni moi ne pouvons, à cette heure, connaitre cette décision. L'ARS et le ministère ont décidé de la mise sous tutelle. Je ne sais pas si c'est "virulent" ou pas mais c'est une décision exceptionnelle fondée sur des constations lors d'inspections. Les signalements ont déclanché l'inspection mais le contenu du rapport, lui, est fondé sur les constats. Une fois de plus...lisez le !

Je suis vraiment désolé que le fait d'apporter ici un éclairage un peu contradictoire soit ressenti comme une agression. Peut-être auriez-vous du choisir un autre site de pétitions non ouvert aux commentaires ?

Mais, afin de ne pas vous faire plus perdre votre maitrise de vous-même, et sauf si vous relancez le débat avec des propos appelant une réponse, ce message sera mon dernier.

Bien cordialement,

Un citoyen directement concerné (directement) par le handicap.