#32: philippe martin - Re: Re: Re:  

De l'ironie, oui, sans aucun doute. De la suffisance, loin de moi cette idée. Je tente juste d'apporter un autre point de vue, connaissant plutôt bien le contexte local et ses sensibilités.

Vous me conseillez d'agir cher Philippe et effectivement, je vois que vous écrivez (euh pardon) agissez beaucoup plus que moi...

La famille SOLINSKI a perdu un être très cher et j'en suis extrémement et sincèrement peiné, croyez-moi. Il est normal de vouloir avoir un lieu pour se recueillir mais comme le dit madame Laurent, maire de Vogüe, ce lieu était devenu une espèce de mausolée sur terrain privé. J'ai même vu des moqueries sur la réalité de l'impact que peuvent avoir ces décorations sur les enfants du propriétaire. Le summum étant une réflexion que j'ai vue d'une personne se demandant ce que ce serait si le propriétaire habitait devant un cimetière...

Ce genre de réflexion est d'une bétise incommensurable car jusqu'à preuve du contraire, on choisit sciemment d'habiter près d'un cimetière et de s'en accomoder. Par contre, voir apparaitre du jour au lendemain un mausolée à l'entrée de sa propriété, surtout après subi la surprise de l'accident, de l'intervention avec tous les véhicules de gendarmerie et de pompiers, sirènes hurlantes à l'entrée de sa propriété, je pense qu'on peut comprendre que la famille du propriétaire ait été marqu"e par cet évènement et ne souhaite pas qu'on lui rappelle tous les jours cela.

Je suis certain qu'avec un minimum de discussion avec le propriétaire, une petite plaque aurait pu être apposée en souvenir

Cdt François

#33: François - Re: Re: Re: Re:  

 j'ai lu avec beaucoup d'interet, si vous voulez me contacter en mp sur ma page FB sans aucun probleme, j'ai toujours partagé et compris le regard qu'avait le riverain qui habitait en contre bas sur une page de petition je ne developperais pas plus ni rentrerai dans une polemique sterile ......... au plaisir eventuellement de vous lire philippe martin

#33: François - Re: Re: Re: Re:  

Monsieur François de Vogüe, pas besoin d'être un célébrissime journal d'investigations et mondialement connu en Ardèche pour proférer des inepties et ignominies sans connaître la réalité des faits de ce sordide événement qui a coûté la vie à une seule personne, un enfant de 15 ans 1/2 qui se nommait YAËL SOLINSKI, fils unique de Madame Hélène SOLINSKI. De quel droit on se permet d’émettre des conclusions alors que l'enquête n'est pas bouclée... De quel droit on ose prétendre et incriminer sans savoir la vraie vérité.

Monsieur François de Voguë vous qui parlez si bien d'une tragédie liée à l'alcool, la drogue et l'effet de groupe.... Qu'en savez-vous, avez-vous été confronté à pareil situation ou avez-vous subi pareille épreuve "la mort d’un enfant."

Monsieur François qui interprétez de « pires conneries… » Dans votre jeunesse n'avez vous jamais commis des écarts.... 

Que savez-vous de cette soirée, vous y étiez ou avez-vous lu les articles de ce fameux célébrissime « brouillon » que vous louez d’éloges en établissant votre propre opinion et en tirant des conclusions hâtives...

Monsieur François je suppose que vous êtes papa comme je suis mère de famille ! Quand vous serez confronté à la mort d’un enfant, d’un membre de votre famille… Je ne vous souhaite jamais de vivre pire cauchemar : « Confier sa progéniture pour une soirée à jouer à la Playstation et le croire chez un copain alors que ce copain (majeur) insiste devant la réticence de la mère et promettant de veiller sur l’adolescent en le prenant sous son aile ! Pensez-vous vraiment qu’un enfant âgé de 15 ans ½ puisse avoir assez de discernement pour ne pas se laisser entraîner… »

Non Monsieur vous n’avez pas le droit de tenir des propos aussi déplaisants. Vous ne pouvez pas non plus inclure un enfant de 15 ans ½  dans le même sac que ces individus majeurs et responsables de leurs actes. Quant à tout accident, il semble inévitable de secourir les blessés sans le cortège des ambulances, des pompiers et les forces de l’ordre.

Quand à votre idée saugrenue « de camoufler dans un lieu privatif. » Et bien hâtons-nous : évitons de créer des conflits, cachons à la vue des conducteurs tous les endroits où ont eu lieu des accidents mortels, ôtons toutes les silhouettes noires posées sur le bord des routes pour sensibiliser les automobilistes, ne montrons pas ce qui fâche, terrons et ne signalons pas tous ces enfants et ces personnes arrachées à leur famille tués et assassinés par ces chauffards, ces délinquants de la route. Ne créons pas de polémique, soyons judicieux. Monsieur François, je ne vous souhaite jamais de vivre une telle crucifixion…

Et pour répondre à votre impertinence suite à ça : «  Le summum étant une réflexion que j'ai vue d'une personne se demandant ce que ce serait si le propriétaire habitait devant un cimetière... » Et bien je suis Rose LOPEZ l’auteur de cette pensée, une anonyme qui s’implique quand l’injustice est immorale. Je n'ai pas pour principe de me justifier sauf quand on essaie de me ridiculiser alors pour votre gouverne, au lieu de baver sur mes propos et de faire passer mes commentaires à la dérision, commencez par vous renseigner au lieu de jacter comme ces commères qui s’alimentent de ragots. Quant à mes dires que vous qualifiez de « bêtise incommensurable, » sachez Monsieur que le lotissement où se situait notre habitation avait été construit bien avant l’apparition du nouveau cimetière qui a été implanté face au lotissement où nous demeurions. Alors avant de formuler des hypothèses et de détourner mes commentaires en railleries… Renseignez-vous !!!

Cordialement

Rose