#914: dindonvert - Re: Re: Re: Re: Re: Re: et les devoirs ?

d'accord...

donc, posons la question à l'inverse...

en quoi ne pas changer les rythmes scolaires apporterait?

si je me fonde sur le rapport de l'académie de medecine, le temps scolaire actuel est defavorable aux apprentissages et ce pour diverses raisons, mais d'autres facteurs sociaux rentrent en compte et ne dépendent pas de l'école... Les habitudes sociétales : que fait l'enfant après l'école :"est-il chez lui, dans la rue, joue-il, fait-il du sport, des jeux videos, regarde-t-il la television?".

on rajoute à cela la qualité de l'alimentation (taux de sucre...), le temps de sommeil indispensable, la qualité sociale environnementale et familiale, les debordements du week end et sa désynchronisation au niveau des rythmes du sommeil, tous les facteurs générateurs de stress ( comme le bruit en grande collectivité...), la trop grande sédentarisation ou l'exagération en temps extra scolaire (sport tous les jours par exemple)...

on comprend bien que l'école n'est pas au centre de tout, mais que ça ratisse beaucoup plus large.

cependant, si l'on regarde nos confrères européens, le modèle de 4,5 jours avec un temps scolaire mieux reparti, et notamment des journées moins longue avec 1h d'étude dirigée semble adopté dans la plupart des pays européens.

Ne pas changer le rythme scolaire serai une erreur pour ma part. De toute façon, la solution idéale n'existe pas, mais il faut trouver le meilleur compromis dans l'intérêt de l'élève.

Mais tous les partenaires de l'enfant doivent agir, la famille, l'ecole, le periscolaire... Tous les leviers sont indispensables.

#916: La Chaloupe - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: et les devoirs ? 

Si l'on regarde nos voisins européens ils ont choisi aussi de demander moins d'heures de cours à leurs enseignants du premier degré. Un enseignant moins fatigué, n'est-ce pas le début d'une meilleure efficacité et donc de meilleurs résultats des élèves?