Projet "Les Jardins du Kinsendael", acte 2!
Commentaires
#1
Je suis voisine directe de ce site sur lequel un projet démesuré nuirait à ma qualité de vie et de celle de mes voisins.Françoise Mahieu (Uccle, 2022-10-05)
#2
Ce projet est moche, rétrograde et néfaste à tous égards.Marcelle Stroobants (Bruxelles, 2022-10-05)
#4
Dit project is nog steeds veel te groot. De gebouwen zijn veel hoger dat de huizen van de Horzelstraat.De tweedeling van dit bouwproject staat me niet aan, de bouwheer vermijdt op die manier een milieu- effecten studie.
Er wordt geen rekening gehouden met een veel te grote belasting van het wegverkeer, te weinig parkeergelegenheid, de bestaande bomen worden geveld. Dit project verbreekt het ecologisch en menselijk evenwicht!
Suzanne Daniels (Ukkel, 2022-10-05)
#5
Le nouveau projet est à peine modifié par rapport à la première mouture refusée en commission de concertation. Il comporte encore trop de logements, ce qui correspond à une emprise au sol énorme qui, notamment, élimine tous les arbres du site, et à des gabarits qui écrasent les maisons existantes dans la rue. Il est couplé à un autre projet portant sur un terrain limitrophe, mais les promoteurs refusent d'analyser l'ensemble des impacts dans une étude d'impact globale, et la Région semble vouloir laisser faire. La réalisation de ce projet entraînerait de nombreuses conséquences déplaisantes à la fois pour les riverains et pour les nouveaux habitants, comme très bien développé dans la pétition."Uccle, une commune où il fait bon vivre"? A voir...
Jean-Claude Grégoire (Bruxelles, 2022-10-05)
#6
Trop c'est trop !Sylvie Boucheny (Bruxelles, 2022-10-05)
#8
Abattre des arbres et intensifier trafic et population ne sont pas acceptablesDominique Heneffe (Linkebeek, 2022-10-05)
#12
Car ce projet compromet par sa démesure vis à vis du quartier sur le bien être des voisins proches, de sur l’environnement déjà gravement endommagé avec l’abattage d’arbres remarquables et si rares , par l’impact indéniable qu’il aura sur la mobilité…. entre autres nuisances!!Mounia Ferhat (Bruxelles, 2022-10-06)
#17
Je suis contre cette deuxième version de ce projet car il est démesuré ! Il faut encore diminuer le gabarit des immeubles et le nombre de logements (199) ainsi que le nombre de parkings (199) car les voitures supplémentaires vont causer bouchons, pollution et problèmes de parking. De plus, il s’agit ici d’abattre la quasi totalité des arbres du site (23), alors qu’il y a moyen de conserver les arbres situés dans le périmètre ainsi que le liquidambar et le chêne en diminuant le volume du bâtiment prévu à l’entrée du 100 rue du bourdon.Sylvie Ledoux (Uccle, 2022-10-07)
#19
La rue du Bourdon est une petite rue de quartier, qui n'est pas adaptée à une circulation intense créée par 440 habitants supplémentaires.D'autre part, il faudrait plus d'espace de promenade et d'accès à des commerces dans le quartier. Ici j'ai l'impression que les bâtiments vont être collés les uns aux autres, avec des zones bétonnées pour permettre la circulation des véhicules. Donc peu de place à la nature. Par ailleurs les habitations me semblent proche de la ligne de chemin de fer ce qui occasionnera elle aussi des nuisances pour les habitants.
Olivier Bouchez (UCCLE, 2022-10-07)
#20
le projet ne correspond absolument pas aux besoins du quartier et au respect de l'environnementSophie Henrard (1180, 2022-10-07)
#25
Ik ben tegen dit project. Veel te groot en veel verkeer in de straat. Ons huis bibbert nu al van al het verkeer. Dus geen nieuwbouw in de straat !!!Agnes SONDERVORST (ukkel, 2022-10-09)
#26
Trop dense et pas un seul logement socialJacques Hirschbuhler (Bruxelles, 2022-10-09)
#27
Ce projet immobilier est trop massif et trop dense. Il ne correspond pas au gabarit des petites maisons du quartier. S'il respecte stricto sensu le PPAS 66, il n'en demeure pas moins être trop dommageable pour la mobilité et pour la gestion des eaux. Le bâtiment 3.1 ne devrait pas être construit jusqu'à front de rue mais en retrait pour garder une zone de recul assurant une respiration urbanistique dans la rue du Bourdon.Benoît Limbos (Uccle, 2022-10-09)
#30
Je suis co-propriétaire d'une maison rue du bourdonCoralie De Maesschalck (Ruisbroek, 2022-10-10)
#33
Je suis souvent dans le quartier étant donné que la crèche de mon fils s’y trouve. La circulation y est déjà parfois TRÈS CHAOTIQUE alors rajouter du monde avec des immeubles et donc la circulation inhérente rendrait la zone encore plus problématique.Nino Kitenge Luanyi (Ruisbroek, 2022-10-10)
#36
ce projet est démesuréBernard Delforge (Uccle, 2022-10-10)
#38
Ce projet est disproportionné compte tenu du quartier. Il va à l'encontre du bien-être humain et de la préservation de l'ecosystème avoisinant.Alexandra Baudson (Bruxelles, 2022-10-10)
#39
Je signe car je n’ai pas envie de voir de nouvelles constructions à cet endroitJean Lanoy (Uccle, 2022-10-10)
#47
Ce sera probablement chic en douf au début mais comment vieillissent ces bâtiments ? Un futur nouveau chancre urbain…Travail d’architectes sans imagination…
Josiane Sluysmans (Beersel, 2022-10-11)
#48
Parce que le territoire de BXL capitale est suffisamment impactee par l urbanisation Démesurée .Ce projet est à l encontre des urgences climatiques qui sont aujourd’hui sans doute possible à l œuvre.Isabelle Rouquette (Saint Josse Ten Noode, 2022-10-11)
#53
Les arbres c'est la vieAntoine Habiyambere (Koekelberg, 2022-10-11)
#57
Je digne parce que la rue du Bourdon risque de de devenir invivable et le site sans vraie vie.Isabelle Stengers (Linkebeek, 2022-10-11)
#65
STOP DESTRUCTION SYSTEMATIQUE DU VIVANTchristina gens (Sint-Joost-ten-Node, 2022-10-11)
#69
Ce projet est irrespectueux des habitants du quartier et de la nature, ce qu il en reste et qu il faut sauver.Cécile Thiriaux (Schaerbeek, 2022-10-11)
#73
Je signe parce que ce projet semble être déséquilibré, donnant la part belle à la rentabilité prévisible pour les entrepreneurs mais ne tenant pas compte des besoins à accorder au logement social. Le quartier du Bourdon est un quartier paisible où règne la convivialité et l'esprit de bon voisinage, l'encombrer de 3 bâtiments massifs censés accueillir 445 habitants de "moyen standing" serait une mésintelligence source d'un défaut d'harmonie entre les tissus sociaux. Sans oublier la nécessité de maintenir pour chacun.e un coin de verdure où pouvoir simplement flâner et se resourcer au calme.Jacqueline LEURQUIN (Bruxelles, 2022-10-12)
#80
Si 10% de logements sociaux et 18% de logements gérés par une AIS ne sont pas intégrés au projet.C'est qu'il n'est pas en adéquation des besoins
Paternoster Eric (Jette, 2022-10-12)
#95
solidarité aux habitants du quartierAnne Vangeneberg (Uccle, 2022-10-13)
#98
projet trop dense qui s'ajoute aux autres du quartier déjà trop encombréprojet inadéquat
yvette Lahaut-Van den Eynde (Uccle- Bruxelles, 2022-10-14)
#106
Il est primordial de préserver les zones affranchies des hommes, celles où la nature peut s'exprimer encore, même si ce n'est que un peu.Qu'advienne le chant des oiseaux.
Georgios Galeros (Forest, 2022-10-14)
#118
Je préfère garder la verdure sur Bruxelles qui est plus précieuse que ces logements qu’on peut faire ailleurs !Isabelle Cadamuro (Uccle, 2022-10-15)
#122
Je signe car l'aspect végétation n'est pas assez développé dans le projet actuel alors qu'il doit être une priorité dans nos villes déjà si denses et nos sols si imperméabilisés.Framboise Delaude (Bruxelles, 2022-10-16)
#133
Trop de constructions dans notre quartierCarine Trojan (Uccle, 2022-10-17)
#134
Le minimum du minimum dans le contexte actuel bruxellois : la construction de logements sociaux.Didier Demorcy (Sart-lez-Spa, 2022-10-17)
#139
Je signe parce que la commune d'Uccle établit pour la plupart des constructions la dérogation comme principe. Le recours au procédé de la dérogation doit rester exceptionnel. L'autorité y a recours pour vider les normes d'application de leur substance. En outre une telle densité ne peut conduire qu'à une densification de la circulation, alors que de manière générale, l'automobiliste qui a vraiment besoin de son véhicule est purement et simplement harcelé.Henri VERLAET (Bruxelles, 2022-10-17)
#145
Le projet est totalement hors norme en termes de gabarit par rapport au quartier et aux habitations. Les zones vertes sont limitées et il n'y a aucune étude incidence requise suite à la découpe du projet en plusieurs phases. Ce projet comporte de nombreuses dérogations et ne répond pas aux normes imposées par le PPAS. Les logements prévus doivent s'intégrer dans un projet de quartier tenant compte du traffic, des crèches, des commerces et des écoles au risque de voir le quartier se transformer en cité dortoir.Nicolas Lefèvre (Bruxelles, 2022-10-18)
#146
Je suis une honnête citoyenne maltraitée par des promoteurs monstrueuxAgnès Simon (Jette, 2022-10-18)
#148
Ras-le-bol total de la politique de lotissement à Uccle sous cette mandature, démesurée, sans respect pour la nature en ces temps de changements climatiques et sans aucun respect pour les citoyens riverains (merci les Ecolos qui font partie de la majorité).D'accord pour construire du logement, mais pas n'importe quoi, n'importe où.
Pour rappel, il y a actuellement au bas mot 10.000 logements VIDES en RBC d'après une étude de l'ULB-VUB (déc. 2021).
Brigitte Vermaelen (Uccle, 2022-10-21)
#152
Stop aux constructions, au béton, il faut laisser la nature respirerPascale Minner (Bruxelles, 2022-10-28)
#163
Je signe car il y a trop de constructions et que la nature est mise à malNicole Bosmans (Uccle, 2022-10-31)
#166
L'expansion de l'urbanisation de ce quartier est plus que suffisante. Ne pas transformer les espaces verts en parcs riquiqui est indispensable pour la biodiversité.Serge Brosteaux (Braine-l'Alleud, 2022-11-05)
#174
ce projet surrealiste ne vise qu'a satisfaire le portefeuille des promoteurs immobiliers et des politiciens qui le soutiendront mais certainement pas l'equilibre urbain et environnemental de la commune et ses habitants.nicolas voglaire (bruxelles, 2022-11-06)
#180
J'ai habité et j'ai enseigné dans ce quartier, où je vais encore régulièrement faire les courses. Le quartier est déjà à saturation au niveau du trafic, des parkings. Il faut absolument sauver les arbres situés à l'entrée rue du Bourdon. Il faut cesser de bétonner, et penser à l'avenir de la planète.Marie-Louise Tichon (1650, 2022-11-07)
#184
J’habite laCaroline Leclercq (Uccle, 2023-09-21)