Non au parc éolien sur le plateau remarquable d'Innimond

#2851: pourquoi cachez vous cette faute de gestion d'un élu - Re: CHANTAGE en reunion publique du Conseil Municipal  

     le maire dit qu'il a vu le Préfet et la Sous Préfète plusieurs fois ce mois 

est ce qu'il leur a parlé de son problème de factures

    c'est pas possible ; mais combien avez vous de compteurs d'eau  à innimont ,

   4 ANS ,  sans payer

Vu leur difficulté a suivre le seul service (outre le deneigement du village) rendu par la commune il est à esperer quil ne vote pas d'ici peu un nouveau transfert de competence a la comcom: celui de la gestion de l'eau...

#2856: Habitant du village - Factures d'eau impayée - Bientôt ... Bientôt ... Pas le temps ! 

 POURQUOI VOULOIR  CACHER CE PROBLEME DE L'EAU à Monsieur le Préfet

il faut le faire en urgent  car ceci est une faute très grave de gestion et inadmissible pour un élu et sa secrétaire

Comment les autorités chargées du contrôle de gestion des communes ont elles pu laisser faire de

tels agissements qui ne peuvent être QUE VOLONTAIRES   ( surtout sur 4 ans )  

Pourquoi ce sujet ne fait il pas la UNE  du  JOURNAL ?

Article à Valsonne

Monsieur Le Maire, nous attendons toujours le compte-rendu de votre entretien avec M. MAES.

Quelles décisions ont été prises ?

La population de votre village attend des réponses fermes et précises.

Rends moi mon bail........

Alors EDF Energie Nouvelle

Alors Maire  Eric Nodet              Vous répondez ou Non à Innimond qui attend ?

,

La commune doit défendre ses intérêts et l'avis majoritaire de ses habitants. C'est désormais au conseil municipal et au maire qu'il revient de s'opposer fermement à EDF EN. Ce doit être leur principale urgence. Ils n'ont pas tenu à démissionner ( cela aurait pourtant été plus efficace pour montrer la tromperie) et doivent maintenant assumer la décision de 2012. S'ils ne le font pas,  l'association continuera à dénoncer les entraves à la démocratie : ne rien faire est maintenant un choix qu'ils devront assumer. Car nous ne laisserons pas pourrir la situation, nous continuerons à dénoncer 2012, l'inaction coupable : et faudra pas venir nous dire que l'ambiance est détestable au village ... ne rien faire est le plus sûr moyen de  reconduire l'amertume et le sentiment d'injustice de ces 8 longs mois.

EDF énergie nouvelle devait donner son avis au Maire du village la semaine dernière pour .

Restitution du terrain loué à la Commune suite à la promesse de bail qui est devenue Nulle après les élections  (  servitudes de passage refusée ).

Le SILENCE DU MAIRE INQUIETE ET ENERVE la POPULATION           

#2865: EDF surchauffe les plombs des habitants de INNIMOND - La TENSION MONTE au village  

 Ils doivent tous se demander comment nous faire avaler la suite ...

Par quel tour de passe-passe, vont-ils mettre la population au pied du mur !

Quoi qu'il en soit, et de toute façon Messieurs vous aurez du monde en face de vous prêts et déterminer plus que jamais à ne pas se laisser "embobiner". Soyez bien sûr et certain de cela.

Ce ne sont pas des menaces, seulement les règles de démocratie de notre pays que nous ferrons appliquer.

Monsieur MAES - Monsieur BOULZE 

On attend...

                  Tous les habitants attendent et ont le droit de savoir et connaitre la suite donnée au projet. !

Après 9 jours de débats soit plus de 64 heures, les sénateurs ont adopté, mardi 3 mars, le projet de loi relatif à la transition énergétique pour la croissance verte, par 182 voix pour et 34 voix contre.

Au total, 1000 amendements ont été déposés parmi lesquels 899 ont été examinés en séance publique et 247 ont été adoptés.

=> J'ai l'impression que l'amendement de la distance des 1000m est passé à la trappe, pas trouvé de trace sur le site.

Si quelqu'un a des infos...

#2868: - Senat - distance des 1000m 

 Nous devons saisir les députés par notre association

avec bientot 9 milliards d'habitants je vois mal une croissance verte possible... Mais bon les senateurs sont d'une autre époque.

L'éolien ne vise qu'une surproduction électrique en aucun cas une diminution ne notre consommation energetique.

pour info

Lorsque des membres d'un conseil d'administration couvre en toute connaissance, les irrégularités de gestion de leur président de conseil,

ils sont qualifiés de complices 

M. Jean-Claude Lenoir. Monsieur le président, madame la ministre, mes chers collègues, les travaux qui se sont déroulés pendant quinze jours dans cet hémicycle ont été sérieux et de qualité. Ce n'est pas moi qui le dis, mais une voix autorisée, qui vient de l'Assemblée nationale, qui a porté ce jugement tout à fait lucide sur le travail que nous avons mené, ajouterai-je, jusqu'à son terme. Si elle est convoquée, la commission mixte paritaire se verra donc proposer un texte réfléchi et abouti.

Après avoir dit que le groupe UMP que je représente en cet instant votera le texte, ce dont personne ne sera surpris, permettez-moi de faire quelques remarques.

Le projet de loi relatif à la transition énergétique s'inscrit dans le prolongement d'autres textes qui ont été votés par le Parlement ces dix dernières années. Je citerai la loi du 13 juillet 2005 de programme fixant les orientations de la politique énergétique, dite « loi POPE », ou la loi du 3 août 2009, dite « Grenelle de l'environnement », en faveur de laquelle le Parlement s'est prononcé à une large majorité. J'y ajouterai des décisions prises par l'Union européenne, qui, à l'intérieur de ce qu'on appelle le « paquet climat-énergie », a fixé des orientations sur lesquelles la France s'est rapidement alignée. C'est ainsi que le texte sur lequel nous allons voter dans un instant reprend des dispositions qui existaient déjà. Je pense au relèvement à 23 % de la part des énergies renouvelables d'ici à 2020, à la réduction des émissions de gaz à effet de serre ou aux économies d'énergie. Ces dispositions se trouvent donc renforcées par le présent projet de loi.

Permettez-moi toutefois de dire que certains ont méconnu une évidence durant ce débat : les énergies carbonées sont prépondérantes dans notre système énergétique. Trop souvent, des interventions, venues d'un groupe en particulier, ont pu laisser penser que nous examinions un projet de loi sur l'électricité et, donc, sur le nucléaire. Or je rappelle que, en France, l'énergie électrique ne représente que 23 % de notre consommation. À l'intérieur de ces 23 %, près de 80 % de l'électricité provient de l'énergie nucléaire. Ne réduisons pas le débat au nucléaire : ce n'est qu'une petite partie du sujet ! Les trois quarts de la consommation, c'est de l'énergie carbonée, issue du pétrole, du gaz et du charbon. Il faut donc aussi parler du bâtiment, des transports : autant de domaines dans lesquels un effort doit être consenti si l'on veut réduire notre consommation et diminuer les émissions de CO2.

Nous sommes attachés à une politique de l'énergie qui préserve l'indépendance de la France, assure la compétitivité de nos entreprises, préserve le pouvoir d'achat des consommateurs et soit protectrice de l'environnement et du climat. Je me dois de dire que les choix qui ont été faits il y a longtemps, et qui furent prolongés par des gouvernements de sensibilités tout à fait variées, ont été particulièrement protecteurs des intérêts de notre pays. C'est dans cet esprit que nous avons rédigé l'article 1^er. Je sais qu'il a été examiné à la loupe par l'ensemble des personnes qui composent cette assemblée tout comme par les observateurs extérieurs. D'une façon générale, il a été considéré qu'il s'agissait d'un texte fondateur, bien écrit, susceptible de rassembler.

Nous sommes conscients que, quels que soient les majorités et les gouvernements, la part du nucléaire dans notre mix énergétique ne pourra que baisser avec le temps. L'objectif de 50 % ne nous contrarie pas. En revanche, la date de 2025 est irréaliste, le délai dans lequel il faudrait fermer vingt réacteurs est impossible à tenir. C'est la raison pour laquelle, sous la plume du rapporteur de la commission des affaires économiques, M. Ladislas Poniatowski, de nouvelles dispositions sont venues compenser la diminution de l'électricité d'origine nucléaire par de l'électricité non carbonée provenant des énergies renouvelables. Le moment venu, nous arriverons à 50 %.

À l'article 55, qui concerne la puissance installée, nous avons réintroduit l'arrivée de Flamanville à une échéance relativement proche – sans doute 2017 –, afin de tenir compte de façon très pragmatique de ce qui sera mis à la disposition de nos entreprises et des consommateurs.

Par ailleurs, nous félicitons nos collègues socialistes d'avoir présenté un amendement relatif à la distance à respecter entre une éolienne et des habitations. Nous l'avons voté. Voilà une belle coconstruction d'un texte qui, je pense, donne satisfaction au plus grand nombre !

Et demain ? Je ne parle pas là de la CMP, mais des prolongements à donner pour développer une véritable politique énergétique. Demain, madame la ministre, il faudra mettre plus d'Europe, laquelle est malheureusement absente de ce débat. La raison en est simple : il n'existe pas de politique de l'énergie européenne ; chacun fait en fonction de ses moyens. Les pays de l'Union européenne pourraient donc se rassembler sur deux axes : d'une part, favoriser les interconnexions et, d'autre part, soutenir la recherche, notamment concernant le stockage de l'énergie, en particulier de l'électricité. C'est dans le cadre européen que la recherche peut être stimulée et que les échanges peuvent se développer. Des sommes considérables devront donc être engagées.

#2873: - Séance du 3 mars 2015 (compte rendu intégral des débats) 

 Tout le mode le sait ; l'Europe de l'énergie n'est pas pour demain , ni après demain

la FRANCE veut faire voir aux Européens et au monde qu'elle fait quelque chose mais , comme d'habitude n'importe comment !

Sans refléchir  et  Sans Calculer la rentabilité

La France qui n'a plus un sou en caisse veut en mettre plein les yeux aves les énergies renouvelables   qui polluent plus que tout en CO2 

 qui est ce  profite de cer système  ?

les malins qui attendent des lois débiles et gaspilleuses d'argent 

eux , ils ont compris et ils se gavent d'argent sur le dos des contribuables français qui financent le prestige de quelques politiques  qui veulent faire plaisir à leurs amis " les verts"  qui pensent plus à leur situation que à la vraie écologie

un monde pourri

#2874: l'EUROPE DE L'ENERGIE , IMPOSSIBLE - Re: Séance du 3 mars 2015 (compte rendu intégral des débats) 

 ils signent car ils sont indifférents aux réalités

Leur réalité , c'est Leur prestige et leur réussite politique , un point et c'est tout .

France détruite par des projets ruineux et plein de nuisances pour la population , ils s'en fichent

n'ont ils pas accepté la transition énergétique ? sans réfléchir