Sauvons la Forêt de Taillard

N'oubliez pas Mesdames  et Messieurs les "décideurs et responsables" du projet Eolien sur la Forêt de Taillard, le respect de la règlementation européenne, directive habitats, notamment en matière de protection des forêts et des zones humides, fortement mise en avant actuellement par la commission européenne.

#452: visiteur -  

 La commission européenne va être saisie sur un sujet aussi sensible et aussi mal ficelé, on peut s'interroger si les élus ont pris conscience des répercussions d'un tel projet.

Les habitants doivent faire remonter au commissaire enquêteur leurs craintes concernant l'alimentation en eau potable pour le village de ST SAUVEUR;

Alons-nous sacrifier la nature et notre environnement pour des éoliennes qui ne sont pas la bonne solution à nos problèmes de besoin d'énergie ?

Si toutes les éoliennes terrestres prévues en 2020 étaient implantées, elles ne produiraient que l’équivalent d’un seul de nos 58 réacteurs nucléaires, alors que, pendant ce temps, elles laissent croire que l’on a trouvé une énergie de substitution, infinie comme le vent, et qu’il n’y a donc pas lieu de chercher à l’économiser.

Or, si les subventions éoliennes étaient investies dans le bâti afin de le rendre moins énergivore, on pourrait facilement économiser l’équivalent non pas seulement d’un, mais de six réacteurs nucléaires, et la création de quelques centaines de milliers d’emplois artisanaux pérennes et locaux serait, de surcroît, au rendez-vous.

A méditer...

#454: -  

 faite donc une réunion publique et nous en reparlerons à ce moment là, de face à face, en toute démocratie et sereinement ,  dans le respect de paroles des uns et des autres . 

Une petite question que personne ne paraît avoir abordé : combien coûteraient ces 10 ou 11 éoliennes?

J'ai pour ma part une réponse assez précise : 1 million d' euros par MW installé, c à d 30 millions au total, pour la puissance installée annoncée de 30 MW ! Cela comprend les machines, les socles de béton ferraillé, la création des chemins et une partie de la ligne électrique, les frais d'actes pour la location des terrains, etc...

Comment de tels montants vont-ils être financés par Quadran, qui ne dispose pas de tels capitaux, pas plus certainement que les "actionnaires participatifs" des "Ailes de Taillard"...

Alors voilà le secret : on créé une SAS avec un capital social très limité, on place à sa tête un cadre de l'industriel qui est derrière le projet ; on lui donne tous les pouvoirs ou presque, ce que permet la législation sur les SAS, et le reste des fonds seront empruntés sur le marché bancaire ! Comme le capital social initial est faible, si les éoliennes cessent d' être rentables, faute de vent, ou si le courant produit cesse d'être subventionné, ou pour toute autre raison, on met les "Ailes de Taillard" en faillite, ce qui est facile vu le montant du capital, les actionnaires ne perdant alors que le montant de leurs engagements dans ce dernier.

Et naturellement, on laisse le problème du démontage pour les propriétaires des terrains, ou accessoirement pour les collectivités locales, c à d les contibuables.

Posez-vous aussi la question : pourquoi le Président désigné des "Ailes de Taillard" préside-t-il déjà une trentaine de sociétés analogues, en France ou Outre-mer ?

N.B. Une entreprise spécialisée dans le démontage des éoliennes annonce un chiffre de 900 000 euros pour une machine de 3 MW, et la récupération des métaux, c'est pour elle ! Je peux même vous donner le nom de l'entreprise, certifiée ISO par l' AFNOR ! S'il y a plusieurs éoliennes, le tarif est dégressif, il est vrai. VOYEZ UN PEU, MESSIEURS LES PROS EOLIENS, DANS QUOI VOUS VOUS ENGAGEZ, ET DANS QUOI PAR LA MEME OCCASION, VOUS NOUS ENGAGEZ !

#456: Ciceron49 -  

 Si ce que vous écrivez est vérifié, alors nous assistons à une véritable escroquerie intellectuelle et politique. Je ne peux immaginer que nos élus (anciens et nouveaux) se soient laissés embarquer dans un scénario de sociétés écrans ou finalement le local ne décide de plus rien, l'argument des ailes de TAILLARD société participative est galvaudé et si celà se passe mal les actionnaires locaux et les propriétaires de terrains risquent de tout perdre.

Mesurons bien les risques et les responsabilités que certains font prendre à l'ensemble de la population de ST SAUVEUR EN RUE. Ou êtes vous messieurs qui nous avez venté les mérites de ce projet et l'intérêt que nous avions à investir nos économies ?

#457: - Re:  

 Pour vérifier une partie de ce que je pressens, il faudrait que "les Ailes de Taillard" jouent carte sur table, et publient leurs statuts, qui sont les dirigeants et quel est le montant du capital social ; enfin qu'ils apportent la preuve du dépôt de garantie, très insuffisant comme je l'ai montré, affecté au démantellement futur.

Pour le montant réel d'un tel démontage, avec le chiffre de  900 000 euros, j'ai une photocopie du devis de l'entreprise, effectué en 2008 pour des éoliennes de 3 MW situées dans le Massif Central. Ce chiffre a également été repris sur la chaîne A2 dans une émission sur les éoliennes sans que personne ne le démente !

ALORS MESSIEURS DES AILES DE TAILLARD, SORTEZ DONC VOS DOSSIERS !

#457: - Re:  

Je me rends compte que je ne vous ai pas totalement répondu en ce qui concerne les élus : pour tout dire, je ne les crois pas tous fautifs, ou mal intentionnés dans cette affaire ; ils ont pour un certain nombre d'entre-eux, été pris dans une affaire qui les dépassait, où les arguments qui leur ont été présentés pouvaient-être biaisés ou parcellaires, car on connaît l'habileté des promoteurs de l'éolien, qui sont à la fois des techniciens et des commerciaux formés dans les "grandes écoles"... Et puis les communes n'ont pas de services juridiques et financiers pour les éclairer dans leur prise de décision...

Mais il y a aussi les élus "militants d'une certaine écologie", pris dans un mode de pensée en vogue, et devenus incapables de tout recul critique, mais capables d'entraîner les autres derrière eux... Ensuite, au niveau des collectivités de second rang, Communauté de communes, Conseil Général et Conseil Régional, les choix des élus sont évidemment bien moins excusables, car là les services juridiques et financiers existent... Mais il y a la pression des modes, là encore, et les contraintes venues de l'Etat et de l'U.E. qui font parfois abdiquer un peu facilement le sens critique, sans oublier bien sûr la recherche de difficiles équilibres politiques... 

Par contre je ne trouve pas de défense possible pour les actionnaires des "Ailes de Taillard", car ils sont initiateurs et éléments actifs du projet. Leur responsabilité propre est donc pleine et entière, leur rôle était de s'informer mieux qu'ils ne l'ont fait, d'autant que s'il y a des "pots cassés", ce n'est pas essentiellement eux qui les assumeront, mais la collectivité toute entière.

Pour les élus qui se rendraient compte de leur erreur, il est encore temps de faire amende honorable, d'essayer de limiter les dégâts, c'est de la pénitence que vient la rédemption...

#459: Ciceron49 - Re: Re:  

 BRAVO POUR DES COMMENTAIRES A LA HAUTEUR DES RISQUE ET DES ENJEUX;

#460: - Re: Re: Re:  

La grande messe est dite  AMEN...

NOUVELLES CONDITIONS D'ACHAT DE L'ELECTRICITE EOLIENNE

Personne ne semble avoir remarqué l' Arrêté du 17 juin 2014, pris après recours en Conseil d'Etat de l' Association "Vent de Colère", lequel a été couronné de succès.

Ce décret fixe de nouvelles conditions de rachat du Kwh éolien, légèrement moins avantageuses qu'antérieurement, à savoir que le prix de 8,2 centimes n'est plus garanti pour 15 ans, mais seulement 10 ans ! Pour les 5 années suivantes un mécanisme dégressif est mis en oeuvre en fonction de la production réelle par aérogénérateur, entre 8,2 et 2,8 centimes...

VOILA QUI RISQUE D' ETRE BIEN MOINS RENTABLE !

Et les actions judiciaires de "Vent de Colère" sont loin d' être terminées, prochaine étape, la Cour de Justice Européenne...

#462: Ciceron49 -  

 Félicitations aux associations et habitants qui se mobilisent pour éviter que le projet des éoliennes en forêt de TAILLARD devienne LE FIASCO, l'intérêt écologique et économique n'est absolument pas démontré, par contre les contraintes pour les habitants de ST SAUVEUR, BURDIGNES, RIOTORD sont bien réelles. Que les actionnaires des ailes de TAILLARD viennent expliquer aux habitants les intérêts de ce projet. La qualité de vie et la santé publique ne doivent pas être négligés.

COMMENT LES EOLIENNES AUGMENTERAIENT LES RISQUES D'INCENDIE DE FORET A TAILLARD

Les éoliennes, lorsqu'elles tournent, sont comparables dans leurs effets à de très gros ventilateurs ; elles provoquent donc un fort courant d'air tourbillonnant, ou "effet vortex", démontré et étudié très en détails dans la thèse de Doctorat de Christophe Bassem Maalouf, "Etude des phénomènes tourbillonnaires dans le sillage éolien" (Arts et Métiers, Paris Tech, 2010).

Ces tourbillons se propagent à une distance qui varie selon la taille de l'éolienne, sa vitesse de rotation et l'inclinaison de ses pales par rapport à leur axe de rotation et d'autres facteurs divers ; cet effet de sillage porte environ jusqu'à 800 mètres de l'aérogénérateur. Ces turbulences induites entraînent, comme tout ventilateur, un effet d'assèchement des sols et des végétaux affectés, en même temps qu'une dispersion des particules en suspension dans les masses d'air.

Imaginons maintenant que cet effet de sillage se fasse ressentir dans une période d'été, par forte canicule et vent du sud, situation météorologique assez classique durant cette saison, mais qui peut être plus ou moins durable, comme par exemple en 2003. La forêt asséchée par le vent, et par l'effet tourbillonnaire des éoliennes est alors devenue particulièrement inflammable. Je laisse imaginer la suite, bien sûr il faut un facteur extérieur pour mettre le feu, orage, morceau de verre, ou imprudence humaine, mais on sait bien que cela peut se produire. Un aérogénérateur peut aussi être responsable, car on a de nombreux exemples d'incendies de ces derniers, avec projections de parties enflammées ou portées à très haute température... De plus, en cas d'incendie déclaré, les éoliennes qui continuent à tourner, donc à émettre leur vortex, vont contribuer à la propagation de l'incendie, en direction de la vallée de la Déôme et des villages et hameaux, puisque par vent de sud... Voilà un risque qu'on ferait bien de prendre en compte, particulièrement à Burdignes où l'on se souvient sans doute encore de l'incendie des années 90...

Enfin a-t-on déjà eu de tels cas ? 

La réponse est que probablement, l'incendie de 300 ha le 26 juillet 2007 dans les Pyrénées-Orientales, à Vingrau pourraît être lié à un tel phénomène ; les éoliennes ne paraissent pas y être à l'origine du feu, mais elles ont à tout le moins aidé à assécher les espaces forestiers considérés, et surtout à la propagation des flammes...

ALORS, AVANT L'IRREPARABLE, IL VAUDRAIT MIEUX MEDITER SUR CE RISQUE...

ENCORE UNE HAUSSE SPECTACULAIRE DE LA CSPE POUR 2015 !

Selon les chiffres annoncés officiellement la CSPE augmentera en 2015 de 18%, càd qu'elle passera de 16,5 à 19,5 euros par MWh ; elle représentera désormais 19% de la facture électricité d'un client particulier au tarif réglementé.

La Commission de Régulation prévoit que les charges à financer par la CSPE pour la période 2014-25 se chiffreront à 100 milliards d'euros ! Pour rappel, la hausse de la CSPE s'ajoute à la hausse déjà annoncée du prix de base du KWh au 1er janvier 2015, soit 2%...

Enfin pour rappel : la CSPE sert particulièrement à financer les surcoûts du photovoltaïque et de l'éolien. Et le fait d'habiter dans une commune supportant des installations de production éolienne n'enlèvera pas un centime à la facture que les consommateurs devront payer.

ALORS SI ON CONTINUE A SUBVENTIONNER DES MODES DE PRODUCTION ABERRANTS, LA CSPE COUTERA BIENTOT PLUS CHER QUE L'ENERGIE ELLE-MEME !

#465: Ciceron49 -  

 Un grand merci à ciceron49 pour toutes ces mises au point et ses explications très claires. J'espère que les nombreux visiteurs de ce blog lisent vos commentaires et les colportent autour d'eux, car rien de mieux que le bouche à oreille pour faire circuler les informations. Cela dit, vous avez clouez le bec à certains proéoliens qui s'imaginaient que les "antis" ne cherchaient qu'à mettre des bâtons dans les roues de ce "magnifique" projet sans aucune raison ni arguments valables. Depuis quelques jours : plus de commentaires!!! Peut-être se rendent  t'ils compte que vous avez raison et ils commencent à réfléchir autrement...un peu tardivement...

Pour ce qui est du rôle des élus, je suis d'accord avec vous, certains se sont laisser bercer par de belles paroles et d'autres ne se sont pas rendu compte que le fait de signer une étude de faisabilité d'un tel projet équivalait à l'accepter. Mais pour ceux qui sont en place aujourd'hui : pas d'excuses, ils en connaissent très bien les tenants et les aboutissants. Fric, fric, fric et pas que pour le village, ça c'est sûr!!!!

Encore merci, continuez à nous informer.

#466: Picatio - Re:  

 Merci pour tous ces commentaires, il aurait  été plus sage de réfléchir en amont avec toute les populations concernées plutôt que de banaliser toutes ces contraintes qui au demeurant sont bien réelles puisqu'elles se sont concrétisées sur d'autres territoires.

Alors pourquoi les ailes de TAILLARD et les actionnaires, qui n'ont pas encore quitté le territoire ne viennent pas expliquer les avantages de leur projet; il n'y a pas que l'aspect financier qui compte et là aussi on peut citer des territoires qui ont traversé la faillite des éoliennes, les citoyens participatifs ont tout perdu.

DEMANDEZ LEUR MAINTENANT CE QU'ILS EN PENSENT DE CE BEAU PROJET.

#465: Ciceron49 -  

 IL FAUT SUPPRIMMER LA CSPE, C'EST UNE VERITABLE ESCROQUERIE;

Même le Président Hollande PS allié d' EELV,  du même bord que nos élus concernés par le Parc Eolien dans Taillard, souhaite, dans un discours du 27/11/2014 que les projets ayant un impact environnemental soit désormais soumis à des référendums locaux.

dixit : "pour débloquer une situation, le recours à un référendum local vaut toujours mieux que le fait accompli ou que l'enlisement". François Hollande s'est prononcé jeudi 27/11/2014 en faveur d'une " démocratie participative " autour des projets qui ont un impact environnemental afin d'éviter les tensions comme ceux qui ont accompagné le barrage de Sivens.

Pour infos cette possibilité de référendum local à été introduite en 2003 dans la Constitution.

Le référendum d'intérêts locaux permet de décider la mise en oeuvre d'un projet d'actes et de délibération portant exclusivement sur une affaire locale.

alors les amis (es), écoutez votre Président.

#466: Picatio - Re:  

 Merci pour vos encouragements, je compte bien poursuivre mes interventions dans l'avenir. 

Je le fais d'abord parce que je suis persuadé que la mise en oeuvre de ces éoliennes n'a rien d'inéluctable, il y a trop de conditions particulièrement défavorables dans le cas précis du projet qui nous préoccupe, lesquelles devraient conduire le ou les commissaires enquêteurs à émettre le moment venu un avis défavorable qui pourraît conduire la Préfète à refuser le permis de construire.

Mais pour cela il faudra que les habitants se mobilisent pour participer à l'enquête publique et dire leurs réticences ou leurs oppositions. Cela a déjà été fait pour l'enquête publique de modification du PLU, mais ce n'était là qu'une première étape dont nous ne connaissons pas encore le résultat...

Mes interventions ont pour but, avec les éléments explicatifs donnés, d'éclairer les gens sur les aspects qu'ils n'avaient sans doute pas vus, et donc de concourir à une prise de conscience.

Cela pourraît être utile également si les élus de Saint-Sauveur se décidaient à suivre les conseils du Président  HOLLANDE en faveur d'un référendum local, pour répondre aussi à la remarque d'un intervenant. Mais vu l'entêtement du Maire à refuser toute consultation, je n'y crois pas trop : il ne le fera que s'il y est contraint.

Enfin, au-delà du cas de Burdignes- Saint-Sauveur - Riotord, je me bats aussi pour éviter à mon pays de continuer à faire des mauvais choix énergétiques, d'aller vers une catastrophe financière annoncée : SOYEZ SURS EN EFFET QUE LA BULLE SPECULATIVE DE L'EOLIEN ECLATERA TOT OU TARD, AUSSI SUREMENT QUE D'AUTRES BULLES FINANCIERES L'ONT FAIT... 

#469: - visiteur 

 un referendum ??  vous avez deja oublié la branlée du 12 octobre ?

#471: - Re: visiteur 

 Vous êtes d'une naïeveté stupéfiante : tous les électeurs de St-Sauveur n'étaient pas concernés par le vote d'octobre, et votre propagande pro-éolienne était fallacieuse et biaisée ; depuis, les choses paraissent avoir changé, et vous aurez de la peine à répondre à tous les arguments que nous avons développés.

Et d'ailleurs, commencez donc à répondre à toutes les questions que nous vous avons posé, et à essayer un tant soi-peu de présenter un point de vue intelligement construit pour défendre vos "fichus" moulins !

J'ai plutôt l'impression qu'en dehors de quelques pauvres vociférations vous n'avez plus rien à dire !

#25: durable - gadget 

 Le débat est bien lancé ... le pour et le contre ... Je suis étoné que, mis à part les cosnidérations purement pratiques et locales (vision, bruit, destruction de forêt, fabrication et main-d'oeuvre française) qu'il faut bien peser et résoudre, personne ne parle des investisseurs ?

Qui a un intérêt financier dans tout ca ? Si c'est un fonds de pension américain, des chinois, ou pire encore le Quatar, je ne vois pas l'intérêt. Si c'était sont les communes locales, ou une association de co-propriétaires, ce serait mieux, non ?

Qui a l'info ?

Par ailleurs, on sait que la rentabilité de ce type d'installation est du au fait qu'EDF rachète très cher les Kwh pproduits, donc finalement ce sont nos factures d'électricité qui trinquent ...

Je me rappelle que du côté de Pierre Sur Haute, il y avait une petite centrale hydraulique ( de Grandrif je crois) privée qui fournissait du courant localement ... pourquoi ce type de montage n'est-il plus possible ? (EDF est-il encore le 'grand verrouilleur', alors que ce n'est plus nationalisé ?)

#3: -  quelle honte ! Que des élus puissent agir de la sorte, c'est un scandale. Ils n'aiment pas leur village. 

#3: -  tout à fait d'accord. Un scandale sur le plan environnemental et en plus qui va nous coûter cher !