Appui à la juge Eliana Marengo

Je tiens à remercier cette juge au nom de toutes les femmes !!!! Merci merci!!!

#472: -  

 entierement d'accord!

#475: -  

 C'est la seul facon de vivre avec des opinions differentes, la neutralité dans les espaces publique est de mise!

A city judge in Georgia has in the past eight days barred two Muslim women wearing Islamic headscarves from entering his courtroom, jailing one, and prompting an inquiry from the civil rights office at the US department of justice.

Judge Keith Rollins of Douglasville, Georgia, yesterday ordered Lisa Valentine, 41, to jail after she refused to remove her scarf before entering the courtroom, citing rules governing appropriate dress. Last week, Sabreen Abdulrahmaan was forced to leave Rollins's court before her son's probation hearing because she would not remove her scarf.

"It's a religious right," Valentine said. "It's our constitutional right that we can have our religious practices, no matter if it's a courtroom or not. He's supposed to be handing out justice, not taking away civil rights."

Valentine said she sought to accompany her nephew to a traffic hearing yesterday but was told by a court security officer that she could not enter the courtroom with her headscarf on. She said she refused to remove it and turned to leave, saying, "This is bullshit". 

Security officers handcuffed her and brought her before Rollins, who sentenced her to 10 days in jail when she declined to defend her actions at the security checkpoint, her husband Omar Hall said. Valentine, an insurance underwriter, was forced to take off the scarf and don an orange jumpsuit, chained and put aboard a jail bus with men and women.

"It felt like I was naked, because that's how I feel without my hijab," Valentine said. "You could have taken off my clothes and it would have felt the same way."

Her husband phoned an Islamic civil rights organisation and sought an attorney, and she was released without explanation after about seven hours.

"Judge Keith Rollins has inexplicably, blatantly usurped our innate human rights as American citizens," Hall said.

Douglasville police told the Atlanta Journal Constitution that Valentine was jailed for violating a policy barring headgear in the court. Neither court officials nor the police department returned calls seeking comment. Reached by the Associated Press, Rollins declined to comment on Valentine's case.

"It's an issue of religious freedom, it's an issue of access to the American legal system," said Ibrahim Hooper, a spokesman for the Council on American-Islamic Relations, a Washington-based Islamic civil rights advocacy group, which advised Valentine and Hall on the case. "There are all kinds of implications that you can take form this troubling incident."

The US department of justice is reviewing the matter, according to spokesman Jamie Hais. Hooper said that Eric Treene, special council for religious discrimination at the justice department's civil rights division, was examining the case.

Valentine's case was Rollins's second dispute with a hijab-clad woman in a week. Last week, Abdulrahmaan, a 55-year-old community organiser, went to Douglasville municipal court to observe her son's probation hearing. Security officers outside the courtroom initially denied her entry, saying Rollins does not allow scarves in the courtroom. She made it into the courtroom, but once inside a bailiff motioned for her to remove her scarf. She told him she was a Muslim, but then left when he started to approach her. 

"There are a lot of prejudices here," Abdulrahmaan said. News of Valentine's case, "just sent my blood pressure all the way up".

Hooper of the Council on American-Islamic Relations said the matter does not merely affect Muslims.

"What if you're a Jewish man wearing a skull cap? What if you're a Catholic nun wearing a habit?" Hooper asked. "All would be denied access to this judge's courtroom. We need to know what's going here and why this has apparently been going on for so long."

je sais bien bien que techniquement, la juge a tort, mais ça me fait quand même plaisir de voir une de ces folles à voile se faire dire ce qu'on pense d'elle. Quand ce ne sont pas les intégristes qui imposent un accoutrement avilissant à la femme pour la maintenir à sa place (c-à-d. sous leur botte), ce sont ces folles qui se l'imposent d'elles-mêmes en prétendant que c'est par modestie ou autre fadaise.

On nous accuse facilement de racisme quand on leur lance ne soit-ce qu'un regard désapprobateur. Comme si un chiffon sur la tête constitue une race, comme si le fait de s'affubler de cet accessoire ne résultait pas d'un choix fait par elles en toute liberté, que nous sommes donc en droit de critiquer.

Celle qui proclame l'infériorité de la femme en se cachant sous un voile n'aura droit qu'à mon mépris. Idem pour celle qui s'invente un dieu qui lui demande de s'avilir. Celle qui prétend marquer ainsi sa modestie n'aura droit à aucune sympathie car par son accoutrement, elle accuse implicitement les autres femmes d'immodestie. Ou encore elle lance aux hommes le message qu'elle doit se soustraire à leur regard car on sait de quelles pensées impures ils sont capables, les cochons!

Enfin, je crois que ces femmes ont le tort de ne tenir compte que de la signification qu'elles-mêmes confèrent à ce vêtement, et qu'elles négligent de tenir compte de la signification qu'il a pour ceux qui se font lancer à la figure le message qu'il porte. L'insistance avec laquelle elle tiennent à nous l'imposer est simplement un manque de considération envers la société qui les accueille. Je ne propose aucune violence ou aucun geste déplacé envers elles, mais je n'accorde aucun caractère sacré à leur accoutrement, et je me sentirai toujours libre de le critiquer par des mots ou par une froideur dont, me semble-t-il, elles sont les premières responsables.

 C'est honteux qu'il y'a encore des gens qui jugent les autres à partir de leurs vêtements. N'importe quelle femme est libre de choisir ses vêtements. Voile ou non, personne n'a le droit de dicter aux autres leurs facon de s'habiller. Moi je le vois comme un acte de racisme envers les immigrants dont je fait partie. 

#2: -  

 tu peux aller te cultiver, car tu melange le tout dans le tout monsieur...

#150: - Re:  

 Les droits et libertés des uns s'arrêtent là où ceux des autres commencent chère Madame!

#490: - Re:  

 Une société laïque est laïque ... point final.

...« Le voile est le viole et la souillure contre  l'essence de l'âme identitaire matricielle de l'Humanité »...

Le voile hidjab est le plus hypocrite des voiles. Il est celui le plus facile à interprété comme étant supposément culturel et religieux et c'est faux. C'est la pire insulte discriminatoire contre la femme qui ne le porte pas par les objet supposément féminin qui le porte nous démontrant qu'elle sont des femmes humble ,pudique et honorable puisqu'elle le porte .

DE FACTO elles envois l'information que celles qui ne le porte pas n'en sont pas.Elles se distingue aussi et de prime volonté de tout ce qui est de l'essence fondamentale de la structuration de notre identitaire collectif. Elles sont donc littéralement des traitresses à la nation et impose le viole contre la Laïcité dans la collectivité et contre la qualité du vivre ensemble.

Le voile est l'abjecte souillure contre le fait féminin depuis des sciècle voir des millénaire.qui nous est imposer à endurer avec comme violence le harcellement de nous faire taire à exprimer notre dégout d'être obliger d,endurer cette présence arabo-islamique salafiste incompatible et toxique à la société que nous somme.

Cette Juge au contraire a vraiment fait le geste à poser pour donner une chance aux femmes de ce rendre compte de l’ignominie que nous avons enduré depuis 2 décennie à nos frais avec les résultat de se faire en plus spolier de nous faire répondre par mépris et suffisance.Ils sont un erreur d'entre que l'ont sorte c'est vice non caché.

PS: les hommes Québécois de souche ou autres qui les défend, vous serez aussi responsable de ne pas nous croire et de défendre celles qui vous manipulent est la preuve de votre immaturité de conscience de celles qui sont vos compagne de vie. Nous sommes (VOS MÈRES,VOS FILLES,VOS SŒUR ,VOS CONJOINTES)des impurs mécréantes pour leur conjoint et pour elles. Donc en les défendant vous cautionnez que nous sommes pour elles et eux des putains... Donc vous vous êtes des fils de purain à leur yeux.

Pensez-y, tout non arabes sont de secondes classe et vous autant que les femmes.Et vos attitude de les supporter leur donne raison que vous n'avez pas plus de considération pour les femmes Québécoise que des sous-être à se servir comme il nous concidaire.

Danielle Drolet

Fille et descendante de patriode de 12e génération et métissée avec les nations de millénaire ICI

KébeK

#135: espritlibre83 - Re: Une juge qui porte haut les valeurs de l'Egalité Homme-Femme 

 Je suis entièrement d'accord avec vous et je suis certaine que c'est le cas cela plupart des Canadiens, que nos politiciens nous entendent!

#205: Musulman Canadian - canadian 

 Les valeurs et libertés de la Terre d'accueil a préséance sur les libertés individuelles. Notre société est laïque ... conformez-vous !

Dans les pays du mahgreb, l'arabie sahoudid et les emirahs il est interdit de pratiquer une autre religion que l'islam, il faut donc pratiquer la reciprocité. Il y a 8 jours dans la presse algerienne le ministre des (du) cultes a interdit la prière sur la voie public. Nos gouvernements de laches ne fait rien pour l'interdire en France.