Non à l'augmentation de 200% de la taxe foncière à Contrexéville

Attendons la réponse de Mr.le Maire,mais il est évident que 75% reste un montant trop élevé?

Tout à fait d'accord. 70 % d'augmentation en une fois pour un impôt, c'est gigantesque.

Je suis entièrement d'accord avec vous Mr Jacquet. Pourquoi 70%,dans ces conditions pourquoi pas 200%? Des centaines de milliers d'euros sont dépensés par an dans les thermes pour qui ? Ils veulent changer les tables de massage pour des plus modernes, qui va payer ? Vous moi nous, nos impôts ! Commande du locataire des thermes à la mairie. c'est juste un exemple. Est-ce légal ? J'ai confiance en vous mr Jacquet pour mener notre combat et comptez sur moi. P. Delon

#3: -  

 Parler d'investissements, de réfection et d'entretien d'infrastructures, de travaux de conservation du patrimoine, est, et doit être le lot commun de toute municipalité qui s'intéressse et qui aime sa ville. IL faut aussi continuer à assurer les dépenses de fonctionnnement courant,aider les associations, fournir l'aide sociale, veiller à soutenir l'éducation, etc.
Mais toutes les villes ne sont pas égales entre elles, car ne disposent pas des mêmes moyens. Au moment du passage à l'action, elles doivent faire des choix.
Ce choix, la municipalité de Contrexéville l'a fait lors de son dernier conseil municipal. : faire supporter à une partie de la population le poids de son incompétence à gérer les finances de la ville. Elle a trouvé sa source de l'argent magique en imposant une augmentation de 200% de la part communale de la taxe foncière. Pourquoi 200% d'ailleurs, et pas 300% ou 400% ou plus, ou moins? Aucun projet chiffré n'est présenté pour justifier de cette rentrée projetée, aucun programme résultant d'une réflexion approfondie et présentant des dépenses mais aussi des économies, n'est mis en avant!
Et bien sûr, cette augmentation exceptionnelle deviendra récurrente, puisqu'il n'est pas prévu de revenir à un taux "raisonnable" dans un temps défini.
Alors pourquoi proposer 70%, parce qu'au doigt mouillé cela paraît raisonnable?
En fait le caractère à la fois exceptionnel et discriminatoire de cette mesure doit être remis en cause, et aucune hausse pérenne appliquée sur une partie de la population, ne peut être justifiée.

#4: - Re: