CONTRE la loi ESR "Fioraso", parce que POUR la langue française !

Ne laissons rien passer !

Pour les gens qui habitent en Ile de France, il reste des voitures disponibles pour se rendre sur place :

Il reste 3 PLACES DISPONIBLES pour un départ à 5H00 où 6H00 du matin le vendredi 07/06/2013 et retour le dimanche dans la journée.

Il reste 1 PLACE DISPONIBLES pour un départ vers 19H le vendredi 07/06/2013 et retour le dimanche dans la journée.

Il reste 3 PLACES DISPONIBLES pour un départ le dimanche 09/06/2013 et retour le vendredi 15/06/2013. Pour la dernière semaine de campagne.

Concernant l'hébergement :

Nous avons une personne qui peut héberger 5 personnes gratuitement, cependant c'est à 1H15 de Villeneuve sur lot. (pour le week end du 7 au 9 voir plus à confirmer)

Un militant propose de prêter une tente et un matelas de bonne qualité , et d’héberger un camarade sous la sienne soit 2 places.

Solutions payantes :

Il existe deux hôtels aux environ du QG de campagne qui coûterait environ 25€ par nuit et par personnes.
Il existe des gîtes ruraux qui sont peu onéreux environ 15€ la nuit.

Enfin, l'équipe de campagne fait le maximum pour trouver des hébergements gratuits, rien n'est sure, donc ne prenez pas ça pour argent comptant! ^^

Pour les places qui restent disponibles dans les voitures, faites tourner l'info, la campagne étant le moyen de propulser l'UPR comme jamais.

Merci de venir.

Bonne journée!

#1803: Flamme de l'Étoile - Campagne législative de François Asselineau à Villeneuve sur Lot

J'ai demandé la suppression de ce message n° 1803 au motif d'usurpation d'identité.

Je n'ai ni écrit ni envoyé ce message.

#1805: Flamme de l'Étoile - Re: Campagne législative de François Asselineau à Villeneuve sur Lot

J'ai demandé la suppression de ce message n° 1805 au motif d'usurpation d'identité.

Je n'ai ni écrit ni envoyé ce message.

Le miens, mon vrai message c'est le n° 1803

 

A l'UPR on en a marre de ces putains de saloperies de cons de merde !

Merde alors !
Ras le cul putain de merde !!!

Flamme de l'Étoile

la langue est un élément essentiel et constitutif de l'identité.une particularité riche dans l'échange interculturel.un ancrage territorial

SVP, Veuillez aider à assainir les commentaires pages 72 et 73, commentaires n° 1803; 1804; 1806; 1807; 1808; sous mon surnom Flamme de l'Étoile.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

DORÉNANANT, J'ARRÊTE D'ENVOYER DE COMMENTAIRE À CETTE PÉTITION
JUSQU'AU RÉSULTAT DE L'ENQUÊTE JOINTE DE LA POLICE NATIONALE ET DE LA GENDARMERIE
ORDONNÉE PAR LE JUGE DU PARQUET.

J'AI DÉCIDÉ DE LA POURSUITE PÉNÉALE QUI EST EN COURS.

VU TOUT MESSAGE DES LE 05 JUIN 2013 PORTANT MON SURNOM Flamme de l'Étoile EST UNE CONTREFAÇON ET FAISANT USAGE D'USURPATION DE MON IDENTITÉ Flamme de l'Étoile.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Merci de votre attention.

::::::::::::::::::::::::::::

SVP, Veuillez aider à assainir les commentaires pages 72 et 73, commentaires n° 1785; 1798; 1799; 1800; 1800; 1805; 1809; sous mon surnom Flamme de l'Étoile.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

DORÉNANANT, J'ARRÊTE D'ENVOYER DE COMMENTAIRE À CETTE PÉTITION
JUSQU'AU RÉSULTAT DE L'ENQUÊTE JOINTE DE LA POLICE NATIONALE ET DE LA GENDARMERIE
ORDONNÉE PAR LE JUGE DU PARQUET.

J'AI DÉCIDÉ DE LA POURSUITE PÉNÉALE QUI EST EN COURS.

VU TOUT MESSAGE DES LE 05 JUIN 2013 PORTANT MON SURNOM Flamme de l'Étoile EST UNE CONTREFAÇON ET FAISANT USAGE D'USURPATION DE MON IDENTITÉ Flamme de l'Étoile.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Merci de votre attention.

::::::::::::::::::::::::::::

Cette loi est une trahison pour tous les francophones.Elle n'est ni utile,ni efficace.Un meilleur apprentissage des langues étrangères lui est largement supérieur.
Notre langue française est vivante (trés vivante même),il est extrêmement dangereux de l’anéantir avec des lois aussi flou,improductives et trés dangereuses culturellement afin de faire plaisir aux anglophones.
Non,elle ne sert aucunement les intérêts de la France et de tous les pays francophones et non plus des chercheurs qui ont besoin d'un meilleurs apprentissage de l'anglais tous simplement mais pas au détriment de la richesse de notre langue maternelle.
Beaucoup de pays se mordent les doigt ou au

France3 Aquitaine : Samedi 8 juin à 10h55 | Spécial élection législative partielle en Lot-et-Garonne

A une semaine du premier tour de l’élection législative partielle qui se déroulera en Lot-et-Garonne, la rédaction consacre un magazine spécial en s’installant à Villeneuve-sur-Lot.
Dix-sept candidats sont déclarés.

Pascal Cagnato et Franck Omer recevront quatre d’entre eux, l’occasion pour eux d’évoquer leurs ambitions et leur projets.
Pendant 35 minutes, débattront en plateau :
• Bernard BARRAL (Parti Socialiste)
• Jean-Louis COSTES (UMP)
• Etienne BOUSQUET-CASSAGNE (Front National)
• Marie-Hélène LOISEAU (Gauche unitaire)
Le débat sera suivi d’un magazine brossant le portrait de Jérôme Cahuzac, ancien maire de Villeneuve-sur-Lot, ancien député de cette circonscription.

Le premier tour aura lieu le 16 juin et le second tour, le 23 juin

Une émission de la rédaction de France 3 Aquitaine
Présentée par Pascal Cagnato et Franck Omer avec la participation de Jean-Michel Daguenet

Les querelles entre DLR et l’UPR n’ont pas un grand intérêt. Il y a deux ans et demi, je vous avais déjà fait une lettre ouverte, suite à des attaques aussi grotesques que malhonnêtes à l’encontre de Nicolas Dupont-Aignan. Puisque vous persistez, je me résouds à vous écrire de nouveau.

De mauvais procès en mauvais procès

C’est le visionnage d’une de vos conférences à Toulouse avec 20 minutes intégralement consacrées à attaquer Nicolas Dupont-Aignan qui me fait reprendre la plume. Déjà, en novembre 2012, vous vous étiez illustré en publiant sur votre blog un papier, qui dénonçait le gravissime plagiat que Nicolas Dupont-Aignan aurait réalisé en reprenant l’image de copropriété ou syndic au sujet de l’Europe, terme que vous disiez employer fréquemment dans vos conférences.

Par delà le fait que cette image semble assez évidente quand on parle de l’Europe, et qu’il est donc assez ridicule d’en réclamer la propriété, Tythan a montré sur son blog que NDA emploie ce terme depuis plus longtemps que vous… Mais c’est une constante chez vous, dès que l’on a l’audace de dire quelque chose qui ressemble vaguement à ce que vous dites, c’est forcément un plagiat, comme si la terre entière avait les yeux rivés sur vos écrits. Pourtant, on pourrait retourner l’accusation en brandissant les écrits d’il y a 20 ans de Séguin, Chevènement, De Villiers et bien d’autres.

D’ailleurs NDA a pris position publiquement bien plus tôt que vous sur la plupart des sujets européens. Vous agitez aussi la profession de foi présidentielle, qui ne parle pas de l’euro, comme une preuve de duplicité… Mais c’est totalement délirant. Non seulement, nous n’avons jamais varié sur ce sujet, mais je vous signale que la première vidéo de DLR de présentation de nos idées (vues plus de 15 000 fois) est justement sur ce thème là. Sachant que les Français avaient bien en tête ce point précis de notre programme, mais pas les autres, il était logique de développer le reste.

Une vraie différence de vision sur l’Europe

En fait nous n’avons pas la même vision des choses. Vous souhaitez, et cela est parfaitement respectable, que la France quitte l’UE et que notre pays ne participe plus à aucune organisation européenne. Je pense qu’entre les deux, il y a la possibilité de construire une Europe des coopérations à la carte, parfaitement respectueuse des souverainetés nationales et débarrassée de cette technostructure qui prend des décisions que jamais les politiques n’auraient dû leur abandonner.

Mais, à titre personnel, je pense qu’il vaut mieux pas d’Europe du tout plutôt que l’UE ou toute forme légèrement modifiée de l’organisation actuelle. En revanche, je crois qu’il y a une solution préférable, qui est la construction d’une nouvelle Union Européenne, qui répondrait aux critères ci-dessus. C’est d’ailleurs exactement ce que Debout la République avait défendu aux élections européennes de 2009, en proposant aux Français un plan B largement inspiré du plan Fouchet.

Et je me reconnais pleinement dans la campagne présidentielle de Nicolas Dupont-Aignan, qui évoquait la dénonciation des traités existants (qui ne sont plus vraiment légitimes depuis le « non » du 29 mai 2005) pour construire une autre Europe. Et le contexte actuel rend possible cette révolution européenne, quand on constate que la Grande-Bretagne envisage de quitter l’UE, que l’Allemagne y est de plus en plus hostile et que même l’Italie a voté à 55% pour des partis anti-UE.

Le fétichisme de l’article 50

Par-delà notre désaccord profond sur l’avenir de la construction européenne (aucun pour vous, un, radicalement différent, pour nous), nous avons également un point de divergence sur le fameux article 50 du traité de Lisbonne, que vous brandissez comme un point cardinal de votre programme. Tout d’abord, j’avoue être assez étonné que vous souhaitiez utiliser comme arme celle que vos adversaires vous ont donnée, sans vous demander si elle ne pose pas certains problèmes.

Ensuite, et j’étais revenu dessus cet automne, l’examen des modalités de cet article démontre que c’est une impasse. Si on tient à le respecter, cela revient à accepter à l’avance que l’intégralité du droit de l’UE prévale pendant encore deux longues années. En clair, un président qui s’engagerait dans cette voie proposerait in fine de présider le pays pendant seulement 60% du temps. Imagine-t-on un président qui attendrait deux ans pour prendre des mesures protectionnistes ou monétiser ? Ces deux années ne seraient-elles pas un délai idéal pour déstabiliser le nouvel élu ?

Jacques Sapir, d’ailleurs, a consacré plusieurs papiers passionnants pour dénoncer la dépossession de la démocratie par la fétichisation du droit. Il écrit que « la fétichisation de l’état de droit comme état de légalité, est certainement une des tendances les plus dangereuses pour la démocratie elle-même » et plaide pour des actions discrétionnaires dans certaines circonstances où la légitimité démocratique le justifie. Il est bien évident que ce n’est pas en suivant les procédures de l’UE qu’il sera possible de la réformer et qu’il faudra donc s’inspirer de ce que le Général avait fait.

Une autre de vos marottes est que l’Europe serait en fait une construction étasunienne. Si j’ai relayé les informations du très bon livre « Circus Politicus », qui souligne que les Etats-Unis ont en effet aidé la construction européenne, je crois que cette lecture de l’histoire est bien trop réductrice. Ce n’est pas parce que les Etats-Unis l’auraient voulu que l’Europe s’est construite. Je crois bien plus qu’ils n’ont fait qu’accompagner un mouvement puissant au sein de pays européens épuisés par plusieurs guerres. Sans l’appui des Etats-Unis, la CEE se serait sans doute faite.

Des partis et des clubs de réflexion

Alors, vous demandez un débat public avec NDA. Mais à titre purement personnel, je le lui déconseillerai pour plusieurs raisons. Tout d’abord, les différences me semblent claires. Mais surtout, le ton très agressif que vous avez à son égard et vos mensonges répétés font que je ne vois pas pourquoi il faudrait vous accorder cette faveur. J’avais accepté il y a quelques temps un débat sur l’article 50. Puis, j’y ai rénoncé suite aux insultes répétées à mon égard. Débattre impose un minimum de respect, ce que vous et une partie de vos militants ne semblent pas comprendre.

Ensuite, que représentez-vous ? Certes, l’UPR est sans doute un cercle de réflexion dynamique, mais qui ne s’est jamais présenté aux électeurs. Vous avez eu la sincérité de reconnaître avoir réuni seulement 17 parrainages pour l’élection présidentielle. Vous n’avez présenté aucun candidat aux élections législatives quand une trentaine de partis en ont présenté au moins une quarantaine, et plus d’une centaine ont participé au scrutin, comme le montre Laurent de Boissieu. Nous avons été 300 à nous présenter sous les couleurs de DLR. Bref, ce n’est pas à vous de dicter quoique ce soit.

Ces querelles n’ont pas une grande importance. Oui, nous avons une différence de vision de l’avenir de la France. Je ne suis pas opposé par principe à tout projet de coopération européenne, à condition qu’il respecte pleinement la souveraineté de mon pays. Voici un vrai débat que nous pourrions avoir, à condition que vous cessiez les mauvais procès et les mensonges, ce qui n’est pas le cas aujourd’hui.

Laurent Pinsolle
http://www.gaullistelibre.com/2013/03/lettre-ouverte-francois-asselineau-bis.html

#1813: - Lettre ouverte à François Asselineau, bis

Oui effectivement, il y a une très grande différence de vision entre vous (DLR) et l'UPR concernant l'avenir de la France : l'UPR en a une alors que l'on attend encore la votre.

Quant à votre refus de débattre parce que l'UPR n'aurait pas les mêmes idées que vous, c'est à se demander si vous savez ce que signifie ce principe de discussion; non ? je vous l'explique :
"Un débat est une discussion ou un ensemble de discussions sur un sujet, précis ou de fond, annoncé à l'avance, à laquelle prennent part des individus ayant des avis, idées, réflexions, opinions divergentes ou non pour le sujet considéré".

Donc vous ne débattez qu'avec des gens de votre avis ?

N'auriez-vous pas plutôt la crainte de vous confronter à lui ? Moi, je le crois.

Et dites-vous que si un débat malgré tout devait avoir lieu, c'est monsieur F. Asselineau qui vous ferait la faveur de sa présence.

Personne ne peut douter une seconde aujourd'hui de la rigueur d'analyse qui est la sienne et de la notoriété croissante qu'elle lui confère.

Alors que vous... mais on ne tire pas sur une ambulance dit-on.

Alors cessez cette grandiloquence. Vous êtes pathétique à ânonner toujours la même rengaine d'une autre Europe que vous voulez faire avec vos seuls petits bras contre une armada européenne qui n'en veut pas. Est-ce de la bêtise ou bien prenez-vous les gens pour des imbéciles ?

Votre politique (ou absence de politique, théâtre peut-être ?) est balbutiante et en passe de devenir inéxistante.

Le destin de ce pays est dans d'autres mains. Dois-je vous préciser lesquelles ? Un indice : ce ne sont pas les vôtres...

Votre tentative maladroite d'abaisser votre adversaire, devenu trop gros pour vous, est presque touchante tout compte fait.

Et un aveu de votre impuissance à endiguer une montée dorénavant irrésistible de ce mouvement de libération.

 

 

Merci d'eviter les attaque sur les parties dont on en a strictement rien a faire.
D'autant plus quand c'est pour faire des attaques caricaturales comme vous le faites.
Je suis apolitique mais je supporte pas la malhonnêteté intellectuelle qui fait qu'on prend des morceaux a droite et gauche des propos de gens pour leurs faire dire tous et n'importe quoi.
Vous faites des amalgames,des racourcis...bref,c'est indigeste a lire (j'ai fait l'effort de lire quand même....)

On peut facilement le faire pour tous les partis de France a ce niveaux.


Bref,c'est pas une tribune politique ici.

La France a apporté et apporte continuellement au progrès universel.Chaque langue ajoute sa propre qualité au patrimoine universel. Le patrimoine scientifique a tout à perdre dans une uniformisation linguistique et donc conceptuelle de la recherche.
Il faut défendre la langue française et lui donner toujours davantage de poids.Notre vision du monde et notre culture apporte ce que d'autres ne pourront jamais apporter.

Il faut défendre les langues

surtout celles

qui sucent bien

Déjà que nombre de Français eux-mêmes utilisent mal le français (en faisant fautes d'orthographe et de grammaire), parce qu'il leur a été mal enseigné et/ou qu'ils n'ont pas appris à respecter cette langue, on voudrait concentrer les étudiants français sur l'anglo-américain ? Qu'ils ont encore moins bien appris que le français ?
Le résultat sera juste de les déconcentrer de leurs études et de déprécier les universités françaises par le manque de résultats des étudiants.
Tout ça pour faire du chiffre en étudiants étrangers ?
Ou simplement n'a-t-on plus assez de professeurs parlant français ?
Remarque d'une Bretonne bilingue français-anglais de 70 ans et heureuse de l'être, avec ouverture sur 5 autres langues dont le breton. Donc pas du tout psycho-rigide pro français ni anti toutes autres langues...

#1813: - Lettre ouverte à François Asselineau, bis

Mais qu'est-ce que c'est que cette dérive politicarde de ceux qui veulent juste se faire mousser perso ?

DLR, UPR je ne sais même pas ce que c'est ! Il y aura bientôt en France autant de partis que de politiciens ! !

Comme l'a dit un commentaire (n° 1817 ?)," ici c'est une pétition ".

Donc on parle de la pétition et on va régler ses pb d'ego ailleurs...

Si l'Anglais est une langue universelle pour se comprendre au boulot,
le Français est la langue universelle quand le langage requiert la précision des mots !...

la mondialisation déracine les cultures

Allons nous une seconde fois, trahir le français comme nous avons trahis les Québécois au XVIIIe siècle? Qui eux ont le courage de dire NON, au Québec même les panneaux, son marqué: "Arret" et non Stop, bravo à eux.

Le français était la langue des "Diplomates", si je ne m'abuse?

Le français n'est pas un obstacle à l'évolution , que certains cours exceptionnellement soit en anglais pourquoi pas mais il ne faut pas l'institutionnalisé!

S'ouvrir au monde, ce n'est pas s’aliéner mais ce n'est pas non plus pour renoncer à notre culture et notre langue...Chacun son pays et sa langue.... ce qui n'empêche pas d'en pratiquer d'autres!