#9: - Re: Re: Re:

Personnellement, je ne «crains» pas un vote par omnivox, dans le sens que je crois bien que la grèeve serait reconduite. De plus, une association est, par défaut, représentative, puisqu'elle comprend chacun et chacune des étudiants et étudiantes inscrit(e)s au cégep... L'asso, c'est toi, c'est moi, c'est nous tous...
Cependant, pour la représentativité des membres du conseil exécutif et autre. Tout d'abord, le principe d'une AG est d'avoir le poul de la population estudiantine, ce qui inclut que le conseil exécutif à le droit de parler dans une AG, mais que son avis ne prime pas sur le reste de la population. C'est également pour cette raison qu'ils essaient d'avoir le plus souvent possible un preasidium externe, car celui-ci est neutre vis-à-vis l'association.
De plus, l,asso, c'est vous et moi, ce sont tous les membres. Vous avez le droit de vous présenter à un poste. C'est pour cette raison que l'on retrouve souvent le point ''élection'' à l'ordre du jour. Cela signifie que l'Assemblée va élire une personne pour un poste. Il y a environ 2 semaines, l'Assemblée à élu un trésorier. Personne ne vous empêche de vous présenter pour un poste, et c'est l'AG qui vote pour le représentant.
De plus, l'AECSL est dans un système de démocratie directe, ce qui implique qu'il n'y a justement pas de représentant! Les personnes élues au conseil exécutif gère les informations, effectivement, et propose souvent les propositions. Cependant, si c'est ainsi, c'est parce qu'ils sont les plus impliqués dans la démocratie de notre cégep. À la toute première AG, nous avons élu un comité de négociation. Rien ne vous empêchait d'en faire partie! Des personnes s'étaient proposées avant l'AG, effectivement, mais nous les avons ''élu'' à ce poste! Et si vous considérez qu'ils ne font pas le travail, vous pouvez faireun avis de motion pour les changer.
De plus, il est à noter que ces ''élus'' ne peuvent prendre aucune décision sans nous consulter, sans vous consulter! C'est pour cette raison qu'à toutes les négociations avec l'administration, ils viennent parler à l'AG, pour s'assurer que les ententes signiées sont en accord avec les demandes de la majorité!
Je ne vois donc vraiment pas où vous êtes allés chercher ces élus qui se sont auto-proclamés représentant... Ils prennent les décisions selon les mandats adoptés en AG, et lorsqu'ils sont incertains de ce que l'on désire, ils s'abstiennent... Faudra me dire comment l'on peut avoir une démocratie encore plus directe...
Ensuite, le problème du vote par omnivox, c'est qu'il empêche la population estudiantine de se pencher sur d'autres questions ou encore lui enlève la possibilité de changer la question. Donc, impossible de poser un amendement ou encore d'informer la population laurentienne de ce qui a pu se dérouler dans les denriers temps et qui pourraient influencer le vote sur une question.
De plus, un AG ne se positionne pas seulement sur un vote de reconduction. Dans l'éventualité où un vote par omnivox serait ajouté à la charte, cela pourrait alourdir encore plus les procédures actuelles. La possibilité de déposer un amandement sur une proposition est toujours possible. Or, je ne pense pas vous avoir vu le faire.
Finalement, un vote par omnivox peut ne pas s'avérer sécuritaire. Dans le cas d'une AG, il est possible de demander un huit clos pour s'assurer que personne de l'extérieur ne vote sur la question. Sur omnivox, dans le cas d'un piratage, les résultats seraient falsifiés. De plus, j'ignore jusqu'à quel point l'admiistration aurait le contrôle sur les votes qui se feraient, car malgré que ça fasse 2 ans que tu n'es plus au cégep, le numéro de DA reste valide. Ce qui reste à savoir, c'est si la page personnel Omnivox fonctionne également ou non.
Et finalement, je me méfie simplement de ce genre de vote électronique. J'aime bien la vieille méthode qui signifie un scrutin secret ou un vote à main levé. Beaucoup plus sûr à mon sens, surtout que des étudiants des deux positions y participent, et non une administration dont nous ignorons exactement qui vérifie le vote.

#10: - Re: Re: Re: Re:

Premièrement, je tiens à te remercier de partager ton point de vue de façon aussi respectueuse. En fait, je ne remets aucunement en question votre volonté à faire les choses selon une certaine rigueur, mais le résultat final ne répond tout simplement pas aux attentes de l'ensemble des étudiants. Comme tu le dis ci-haut:

"De plus, une association est, par défaut, représentative, puisqu'elle comprend chacun et chacune des étudiants et étudiantes inscrit(e)s au cégep"

Nous croyons qu'aucune association politique ne peut être "PAR DÉFAUT" représentative de quiconque. Certains étudiants ont choisi de ne pas s'affilier avec celle-ci pour des raisons qui leur sont personnelles et ce libre choix ne devrait pas les empêcher de pouvoir voter en dehors du système politique que vous avez organisé. Si, comme tu le mentionnes plus haut, le principe d'une AG est de prendre conscience du pouls des étudiants, alors comment se fait-il que leurs membres aient fait des visites dans les salles de classe pour militer en faveur du boycottage avant même la première assemblée? Les visites auraient dû être effectuées par un représentant du "Oui" et du Non" afin d'informer les étudiants sur leurs différentes possibilités. Or, ce ne fut pas le cas, puisque, c'est bien connu, l'association prêche une ligne de conduite en faveur du mouvement. Cette attitude ressemble davantage à celle d'un parti politique qu'à une association qui prétend représenter l'ensemble d'un groupe. Lorsqu'une organisation se montre clairement en faveur d'un mouvement et se voit, du même coup, responsable de poser les conditions de réalisation du vote qu'elle appelle, il devient clair que plusieurs personnes qui s'y opposent ne se présenteront pas dans une salle jugée partisane. Il se peut, et je ne dis pas que c'est forcément le cas, que le fort taux d'assentiment du vote en faveur du mouvement soit représentatif de cette situation. Je crois que ce simple risque justifie à lui seul la démarche que nous proposons en ce moment. Ainsi, la certitude d'un mouvement démocratique serait bénéfique à l'ensemble des étudiants et pourrait même donner encore plus de pouvoir à votre association.

Nous utilisons le numéro de D.A des étudiants pour permettre à la direction du collège de pouvoir valider le statut d'étudiant des personnes qui ont apposé leur signature à cette pétition. Même si, comme tu le mentionnes plus haut, un numéro de D.A demeure valide deux ans après les études, il n'en demeure pas moins que nous offrons la possibilité à la direction d'en vérifier la validité. D'autre part, le fait de qualifier un éventuel vote électronique comme étant risqué en raison du piratage n'est, à mon avis pas rationnel. S'il est accepté qu'un étudiant puisse remettre ses travaux, acquitter ses frais de scolarité, effectuer ses choix de cours, obtenir ses résultats et effectuer des changements sur son dossier personnel, un simple vote de confiance envers l'AECSL ne devrait causer aucun problème.

En fait, nous ne déclarons pas la guerre à l'AÉCSL, mais voulons simplement vérifier par cette démarche, la volonté des étudiants à vous accorder le pouvoir de décider du mode de scrutin. Dans l'éventualité où un résultat ne serait pas satisfaisant, nous ne réclamerons qu'un vote de reconduction du mouvement de boycottage sur Omnivox.  Nous jugeons cette démarche très respectueuse envers l'AÉCSL, mais tout de même légitime compte tenu de l'étendue du pouvoir qui vous est actuellement conféré. Tout syndicat, association ou mouvement politique doit, à un moment où à un autre, se soumettre à une telle démarche et nous serions tout aussi heureux que vous de pouvoir constater un appui unanime envers votre organisation.