Vote de confiance envers l'AÉCSL

D'autres Cégep utilise déjà cette méthode pour vôter, alors pourquoi pas nous.

Si un vote de confiance se fait, il devrait être pris en concidération seulement si une grande (voir tout) majorité des é`tudiants y participent. Si non, ça ne serait pas représentatif.

#1: -

Question  pour la #1:

--> pour vôter une grève?

#2: -

donc les votes en AG ne sont pas représentatifs selon la même logique

#4: ben - Re:

Pas necessairement. Le rpobleme que j'ai eu c'est que tres peu de gens "contre" se sont presentees lors des assemblees donc j'etais en colere. Par contre, c'est vrai que les membres n'ont pas ete elu par nous donc la credibilite de l'association peut etre remis en question.

 

 

*Desoler pour les nombreuses fautes.

#4: ben - Re

Les résultats des votes en faveur de la grève sont représentatifs: Ceux qui votent pour se déplacent et font entendrent leurs opinions de façon démocratique et la majorité (pas tous) qui sont contre restent chez eux. Quand t'as une cause qui te tient vraiment à coeur tu bouges !!!!! Arrêtez de vous plaindre et allez voter (TOUS!!!!!) Malheureusement, ceux qui liront ce méssage se sentent concernés par ce qui ce passe , alors faites le méssage aux paresseux chialeux qui reste chez eux les jours de vote!

#6: - Re: Re:

Tu parle d'un vote démocratique. à la dernière assemblé, il se sont tromper en comptant les étudiants à main lever. ils ont revoter à savoir si on recalculai. Bien évidament puisque le monde étant majoritaire «pour» on revoter pour dire: non on ne refait pas le compte. allo la démocratie là-dedans.

#2: -

En fait, c'est pour cette raison que l'on demande à ce que ce vote soit tenu sur omnivox. Pour s'assurer que la démarche soit représentative de l'ensemble des étudiants et ainsi éliminer tout doute sur la ligitimité du mouvement.

 

#6: - Re: Re:

# 6

Certains étudiants refusent de voter dans cette assemblée, car ils n'en reconnaissent tout simplement pas l'autorité. Comment expliquer qu'une association soit ainsi proclamée représentative sans qu'elle n'ait été choisie. Je pourrais donc, faire un AG dans ma rue et obtenir un taux de 90% contre la grève et proclamer représenter la majorité. Personne ne devrait craindre un tel vote.

 

#9: - Re: Re: Re:

Personnellement, je ne «crains» pas un vote par omnivox, dans le sens que je crois bien que la grèeve serait reconduite. De plus, une association est, par défaut, représentative, puisqu'elle comprend chacun et chacune des étudiants et étudiantes inscrit(e)s au cégep... L'asso, c'est toi, c'est moi, c'est nous tous...
Cependant, pour la représentativité des membres du conseil exécutif et autre. Tout d'abord, le principe d'une AG est d'avoir le poul de la population estudiantine, ce qui inclut que le conseil exécutif à le droit de parler dans une AG, mais que son avis ne prime pas sur le reste de la population. C'est également pour cette raison qu'ils essaient d'avoir le plus souvent possible un preasidium externe, car celui-ci est neutre vis-à-vis l'association.
De plus, l,asso, c'est vous et moi, ce sont tous les membres. Vous avez le droit de vous présenter à un poste. C'est pour cette raison que l'on retrouve souvent le point ''élection'' à l'ordre du jour. Cela signifie que l'Assemblée va élire une personne pour un poste. Il y a environ 2 semaines, l'Assemblée à élu un trésorier. Personne ne vous empêche de vous présenter pour un poste, et c'est l'AG qui vote pour le représentant.
De plus, l'AECSL est dans un système de démocratie directe, ce qui implique qu'il n'y a justement pas de représentant! Les personnes élues au conseil exécutif gère les informations, effectivement, et propose souvent les propositions. Cependant, si c'est ainsi, c'est parce qu'ils sont les plus impliqués dans la démocratie de notre cégep. À la toute première AG, nous avons élu un comité de négociation. Rien ne vous empêchait d'en faire partie! Des personnes s'étaient proposées avant l'AG, effectivement, mais nous les avons ''élu'' à ce poste! Et si vous considérez qu'ils ne font pas le travail, vous pouvez faireun avis de motion pour les changer.
De plus, il est à noter que ces ''élus'' ne peuvent prendre aucune décision sans nous consulter, sans vous consulter! C'est pour cette raison qu'à toutes les négociations avec l'administration, ils viennent parler à l'AG, pour s'assurer que les ententes signiées sont en accord avec les demandes de la majorité!
Je ne vois donc vraiment pas où vous êtes allés chercher ces élus qui se sont auto-proclamés représentant... Ils prennent les décisions selon les mandats adoptés en AG, et lorsqu'ils sont incertains de ce que l'on désire, ils s'abstiennent... Faudra me dire comment l'on peut avoir une démocratie encore plus directe...
Ensuite, le problème du vote par omnivox, c'est qu'il empêche la population estudiantine de se pencher sur d'autres questions ou encore lui enlève la possibilité de changer la question. Donc, impossible de poser un amendement ou encore d'informer la population laurentienne de ce qui a pu se dérouler dans les denriers temps et qui pourraient influencer le vote sur une question.
De plus, un AG ne se positionne pas seulement sur un vote de reconduction. Dans l'éventualité où un vote par omnivox serait ajouté à la charte, cela pourrait alourdir encore plus les procédures actuelles. La possibilité de déposer un amandement sur une proposition est toujours possible. Or, je ne pense pas vous avoir vu le faire.
Finalement, un vote par omnivox peut ne pas s'avérer sécuritaire. Dans le cas d'une AG, il est possible de demander un huit clos pour s'assurer que personne de l'extérieur ne vote sur la question. Sur omnivox, dans le cas d'un piratage, les résultats seraient falsifiés. De plus, j'ignore jusqu'à quel point l'admiistration aurait le contrôle sur les votes qui se feraient, car malgré que ça fasse 2 ans que tu n'es plus au cégep, le numéro de DA reste valide. Ce qui reste à savoir, c'est si la page personnel Omnivox fonctionne également ou non.
Et finalement, je me méfie simplement de ce genre de vote électronique. J'aime bien la vieille méthode qui signifie un scrutin secret ou un vote à main levé. Beaucoup plus sûr à mon sens, surtout que des étudiants des deux positions y participent, et non une administration dont nous ignorons exactement qui vérifie le vote.

#10: - Re: Re: Re: Re:

Premièrement, je tiens à te remercier de partager ton point de vue de façon aussi respectueuse. En fait, je ne remets aucunement en question votre volonté à faire les choses selon une certaine rigueur, mais le résultat final ne répond tout simplement pas aux attentes de l'ensemble des étudiants. Comme tu le dis ci-haut:

"De plus, une association est, par défaut, représentative, puisqu'elle comprend chacun et chacune des étudiants et étudiantes inscrit(e)s au cégep"

Nous croyons qu'aucune association politique ne peut être "PAR DÉFAUT" représentative de quiconque. Certains étudiants ont choisi de ne pas s'affilier avec celle-ci pour des raisons qui leur sont personnelles et ce libre choix ne devrait pas les empêcher de pouvoir voter en dehors du système politique que vous avez organisé. Si, comme tu le mentionnes plus haut, le principe d'une AG est de prendre conscience du pouls des étudiants, alors comment se fait-il que leurs membres aient fait des visites dans les salles de classe pour militer en faveur du boycottage avant même la première assemblée? Les visites auraient dû être effectuées par un représentant du "Oui" et du Non" afin d'informer les étudiants sur leurs différentes possibilités. Or, ce ne fut pas le cas, puisque, c'est bien connu, l'association prêche une ligne de conduite en faveur du mouvement. Cette attitude ressemble davantage à celle d'un parti politique qu'à une association qui prétend représenter l'ensemble d'un groupe. Lorsqu'une organisation se montre clairement en faveur d'un mouvement et se voit, du même coup, responsable de poser les conditions de réalisation du vote qu'elle appelle, il devient clair que plusieurs personnes qui s'y opposent ne se présenteront pas dans une salle jugée partisane. Il se peut, et je ne dis pas que c'est forcément le cas, que le fort taux d'assentiment du vote en faveur du mouvement soit représentatif de cette situation. Je crois que ce simple risque justifie à lui seul la démarche que nous proposons en ce moment. Ainsi, la certitude d'un mouvement démocratique serait bénéfique à l'ensemble des étudiants et pourrait même donner encore plus de pouvoir à votre association.

Nous utilisons le numéro de D.A des étudiants pour permettre à la direction du collège de pouvoir valider le statut d'étudiant des personnes qui ont apposé leur signature à cette pétition. Même si, comme tu le mentionnes plus haut, un numéro de D.A demeure valide deux ans après les études, il n'en demeure pas moins que nous offrons la possibilité à la direction d'en vérifier la validité. D'autre part, le fait de qualifier un éventuel vote électronique comme étant risqué en raison du piratage n'est, à mon avis pas rationnel. S'il est accepté qu'un étudiant puisse remettre ses travaux, acquitter ses frais de scolarité, effectuer ses choix de cours, obtenir ses résultats et effectuer des changements sur son dossier personnel, un simple vote de confiance envers l'AECSL ne devrait causer aucun problème.

En fait, nous ne déclarons pas la guerre à l'AÉCSL, mais voulons simplement vérifier par cette démarche, la volonté des étudiants à vous accorder le pouvoir de décider du mode de scrutin. Dans l'éventualité où un résultat ne serait pas satisfaisant, nous ne réclamerons qu'un vote de reconduction du mouvement de boycottage sur Omnivox.  Nous jugeons cette démarche très respectueuse envers l'AÉCSL, mais tout de même légitime compte tenu de l'étendue du pouvoir qui vous est actuellement conféré. Tout syndicat, association ou mouvement politique doit, à un moment où à un autre, se soumettre à une telle démarche et nous serions tout aussi heureux que vous de pouvoir constater un appui unanime envers votre organisation.

ARK VOMI

#3: - Re:

oui pourvoter une grève

 

#11: - Re: Re: Re: Re: Re:

Je tiens tout d'abord à préciser que je ne suis pas membre de l'exécutif ni ne possède aucun poste au sein de l'association, mis à part être membre et payer ma cotisation, faute de temps pour m'impliquer d'avantage.
Cependant, vous qui êtes contre la grève ou ne considérez pas l'association étdiante comme vous représentant (car j'imagine qu'il y a également des gens «pour» (quoi que je ne pense pas que ça fasse plaisir à qui que ce soit de devoir reporter des cours...) qui ne se sentent pas représentés et qu'il y a des gens «contre» qui se sentent représentés...) pourquoi ne changez-vous pas tout simplement les choses? Je veux dire, vous avez le droit de vous impliquer en occupant un poste dans l'AÉCSL, de vous portez garant de la voix de ceux qui ne se sentent pas représentés. Vous aviez le droit d'aller rencontrer l'exécutif la session dernière pour leur demander s'il était possible de faire une tournée de classe avec 2 personnes pour que ce soit neutre; une qui informe des points positifs, une qui informe des points négatifs. Effectivement, le cégep de Saint-Laurent est reconnu pour être militant, mais pour prendre un exemple pas si lointain comme le cégep Vanier, vous saviez que, pour leur part, c'est exactement l'inverse? Les membres du conseil exécutif étant plutôt contre une grève, ils ont à peine informé la population estudiantine sur cette possibilité et c'était ceux pour la grève qui ne se sentait pas représentés.
C'est simplement que je ne pense pas qu'une pétition puisse réellement changer quelque chose, surtout à la fin de la grève. Tout ce que je vous proposerais à la place, se serait d'aller voir les membres de l'exécutif, de leur faire part que vous ne vous sentez pas représenter puisque vous ne les senter pas neutre lorsqu'ils informent la population laurentienne. Je doute que 50 signatures sur 3500 étudiants puissent avoir un réel poids, même si vous vous rendiez à 200. Pas que je doute de vos intensions. Simplement que vous allez manquer de temps.
En fait, tout ce que je voulais vous dire, c'est de vous encourager à vous impliquer au sein de votre association étudiante. Vous n'êtes pas d'accord avec les positions qui sont prises? D'accord, je n'ai rien contre! (J'ai déjà été la seule à voter contre une proposition, et je ne me suis pas fait intimider. Ils et elles ont respecté(e)s mon choix) Et peut-être même qu'en allant parler au micro, vous saurez faire changer la donne. Un point de vue différent ouvre toujours sur une nouvelle manière de penser ;)

Et pour un vote de reconduction par omnivox, comme nous en avons déjà parlé en AG plusieurs fois, vous avez la possibilité de le demander par une amandement. Puisque rien ne concerne un vote électronique dans la charte actuellement, j'ignore si cela doit être accepté à la majorité simple ou à la majorité des 2/3, mais il y a possibilité de le demander. Sinon, il y a toujours la possibilité du référendum, qui signifie que l'on peut voter soit sur une ou plusieurs journée(s), ou un vote par scrutin tout simplement qui vous permettra de vous exprimer, d'expliquer pourquoi vous ne vous sentez pas interpellé par l'AÉCSL ou par une grève, et qui vous permettra, qui sait, de faire une différence dans le vote et empêchera peut-être la reconduction de la grève.
De plus, pour revenir sur notre position selon laquelle on n'a un vote de reconduction qu'au gel des frais au niveau de 2007, vous pouvez toujours déposer un avis de motion (à environ n'importe quel moment dans l'assemblée SAUF lorsque l'on est sur une proposition. Je crois également que l'ordre du jour doit être adopté et le preasidium; nommé.) Il sera traîté à l'AG suivante et devra être accepté au 2/3 des gens présents à l'assemblée.
Et je tiens également à te remercier de m'avoir lu. Je me répète sûrement à certains moments, mais je veux simplement faire comprendre que puisque vous êtes chacun et chacune membre à part entière de cette association étudiante, vous avez le droit de faire changer les choses pour qu'elle vous représente. Bien sûr, vous ne pourrez pas changer l'opinion des membres de l'exécutif. Cependant, au moins, vous pourrez peut-être contribuer à faire balancer l'opinion générale pour qu'elle soit plus ou moins neutre et que tous et chacun se sentent représenter ;)

#14: - Re: Re: Re: Re: Re: Re:

La raison pour laquelle nous ne tentons aucune démarche pour réformer l'association de l'intérieur est fort simple; nous ne lui accordons pas notre confiance. Nous préférons simplement tenter de changer les choses de l'extérieur, en dehors des règles qu'elle a créées pour permettre la réalisation d'un projet de boycottage longtemps décidé d'avance. D'ailleurs, pourquoi, devrions-nous débourser des frais d'adhésion qui favorisent une association envers laquelle nous ne sommes pas d'accord? Imagine ce que serait une société qui imposerait, par exemple, l'adhésion au parti libéral pour aller voter contre Jean Charest! C'est exactement ce que vous prônez. Le simple fait de considérer votre méthode de scrutin plus adéquate en raison du fait qu'elle permet de proposer des idées et de les voter d'emblée nous donne raison. En agissant ainsi, vous prétendez que l'élaboration d'une question référendaire est impossible alors qu'il ne suffirait que de demander si nous sommes d'accord ou non pour un vote de reconduction de la grève.  Le taux de 90% obtenu dans les assemblées révèle une troublante réalité qui devrait vous inquiéter: un mouvement de boycottage des assemblées par les gens qui sont en défaveur de la grève. Un boycottage aussi flagrant que celui que vous proposez. Des votes à main levée pour déterminer si le vote à main levée est approprié! Vous prétendez que c'est à nous de proposer autre chose alors que vous avez le pouvoir! Puis-je vous rappeler que les dirigeants de la CLASSE demandent à Lyne Beauchamp de proposer autre chose en évoquant que cette responsabilité relève d'une personne au pouvoir? Vous (l'association) dénigrez tout mouvement de contestation en prétendant détenir la légitimité pour nous représenter, chose que vous reprochez au gouvernement qui, rappelons-le, prétend lui aussi avoir la légitimité de décider à votre place. Vous agissez donc de la même façon que le gouvernement que vous critiquez et cette attitude suggère que les politiciens de demain agiront exactement de la même façon que ceux d'aujourd'hui. Jean Charest se cache derrière la démocratie pour refuser de vous entendre et pendant ce temps, vous vous réjouissez de vous savoir majoritaire à 90% dans les assemblées...

 

"D'ailleurs, pourquoi, devrions-nous débourser des frais d'adhésion qui favorisent une association envers laquelle nous ne sommes pas d'accord?"

C'est la loi. Vous pouvez contester les décisions (en participant aux AG) et même occuper un poste sur l'exécutif si vous êtes élus, mais vous ne pouvez pas contester la légalité de l'association en vertu de cette loi:

Loi sur l'accréditationion précitée (LAFAED), article 26

Dans un établissement d'enseignement, tout élève ou étudiant représenté par une association d'élèves ou d'étudiants accréditée ou toute association d'élèves ou d'étudiants représentée par un regroupement d'associations d'élèves ou d'étudiants accrédité, est réputé membre, selon le cas, de cette association ou de ce regroupement.

Il demeure membre de cette association ou, selon le cas, de ce regroupement lors même que celui-ci cesse d'être accrédité ou de le représenter.

http://www2.publicationsduquebec.gouv.qc.ca/dynamicSearch/telecharge.php?type=2&file=/A_3_01/A3_01.html

#16: - Loi

Vous invoquez la légitimité de notre démarche de contestation populaire pour vous battre contre les décisions prises par un gouvernement élu démocratiquement envers lequel vous n'êtes pas d'accord, en réfutant les jugements juridiques qui vous défavorisent, pour ensuite invoquer la loi afin de contester notre mouvement. Vous rendez-vous compte que vous décriez la judiciarisation de ce conflit pour ensuite l'utiliser lorsqu'elle est à votre avantage? Cette attitude dénote un abus de pouvoir digne des politiciens que vous critiquez, à l'image de ceux que vous remplacerez bientôt.

En nous suggérant que la seule façon de changer les choses est de le faire de l'intérieur, c'est-à-dire en participant aux AG, j'ai l'impression que vous ne réalisez pas que la société vous commande la même chose. En fait, vous auriez pu changer les choses de l'intérieur en militant pour un parti politique qui vous représenterait ou en devant membre de celui-ci, mais vous avez rejeté cette option. Ainsi, vous nous suggérez de faire ce à quoi vous n'avez pas consenti: militer au sein même d'un système politique en lequel vous n'avez pas confiance. Personne ne vous empêche de faire valoir vos idées dans un parti politique et d'aspirer à prendre le pouvoir de façon démocratique aux prochaines élections?

J'ai l'infime conviction qu'au moment où une quelconque organisation politique prend de l'ampleur, elle en vient à se corrompre pour prendre du galon au sein d'un système dont elle décriait les injustices. Votre façon d'utiliser la loi à votre avantage en est une démonstration éloquente.

#17: - Re: Loi

C'est votre groupe qui avance des arguments légalistes depuis le début de ce conflit politique.  Vous demandez à tous de respecter les injonctions, mais êtes prêts à contourner la loi lorsque ça fait votre affaire?

La contradiction n'est pas de notre coté.

#18: - Re: Re: Loi

Attention de ne pas généraliser le comportement des gens qui sont contre la grève à celui des signataires de cette pétition. Nous prenons bien soin de spécifier que nous déplorons la judiciarisation de ce conflit. Nous nous opposons à la façon dont le gouvernement l'utilise pour ignorer votre opinion et à la façon dont vous en servez pour enrayer, sous prétexte de la LAFAED, tout mouvement contestataire des étudiants du cégep que vous représentez. Vous vous appuyez de la loi pour étouffer toute opinion qui s'interfère à la vôtre, à la manière du gouvernement. Vous espérez être entendus par l'administration Charest et lorsque vous n'obtenez pas gain de cause, vous n'hésitez pas à manifester dans les rues selon une méthode, j'en conviens, tout à fait légitime. Pourquoi, donc, ignorer les étudiants qui s'opposent à votre vision et qui, comme vous, tentent de faire valoir un point de vue de façon différente? Je crois que vous le faites parce que vous en avez tout simplement le pouvoir et que vous l'utilisez à votre profit.

Ne vous méprenez pas, nous sommes évidemment contre le mouvement de boycottage qui a cours actuellement, mais nous n'en revendiquons pas la fin. Nous souhaitons simplement savoir si l'ensemble des étudiants vous appuie dans votre démarche. À vrai dire, nous espérons encore que vous aurez la volonté de vous y soumettre de plein gré. S'il est vrai que la population étudiante vous appuie à 87% alors, nous estimons que vous devriez obtenir le même résultat lors d'un vote de confiance sur Omnivox. Il est d'une évidence même que cette démarche constitue la seule façon de fournir un taux de participation plus élevé, en plus de fournir un vote libre de toute influence de la part d'un parti comme de l'autre. En fait, même si un écart entre le résultat du vote dans les assemblées que vous organisez et celui d'un éventuel vote sur Omnivox amenait de sérieux doutes quant au mode de scrutin actuel, nous ne demanderions qu'un résultat de cinquante pour cent plus un. Nous sommes d'avis que vous êtes pleinement conscient du fait que la majorité des personnes qui sont contre le mouvement ne se présentent pas dans vos assemblées jugées partisanes et que vous profitez de cette situation. Nous ne demandons que votre collaboration, afin de régler toute ambiguïté quant à la volonté des étudiants à vous appuyer dans cette démarche.

#19: - Re: Re: Re: Loi

"Attention de ne pas généraliser le comportement des gens qui sont contre la grève à celui des signataires de cette pétition."

Vous généralisez vous-même beaucoup à propos des grévistes, je dois dire.

Vous avez posé une question: pourquoi sommes-nous liés à une association que nous jugeons illégitime?  Je vous ait simplement fourni une réponse.

Vous êtes bien libre de faire valoir votre point de vue et de signer des pétitions, mais ces pétitions n'ont, malheureusement pour vous, aucun pouvoir de contraindre qui que ce soi.  

D'ailleurs, l'injonction d'hier force l'administration à respecter le contrat signé avec l'Aecsl et à suspendre les cours.   Elle reconnait donc la légitimité de l'Aecsl comme interlocuteur auprès du collège selon la loi citée.  Je doute donc que l'administration soit portée à vous écouter, comme ça la placerait dans une position ou elle ne respecte pas l'injonction.

Ceci-dit, si certains d'entre-nous sont dans la rue, c'est que nous considérons que pour obtenir un effet politique, lorsque nous considérons une loi comme injuste, il faut se lever et agir.  Vous avez tout à fait le droit de faire ceci selon vos convictions.

Alors levez-vous et agissez.  Le meilleur moyen serait pour vous de vous présenter en personne et de manifester contre l'Aecsl et l'administration du collège.

#20: - Re: Re: Re: Re: Loi

À ce sujet, vous avez raison, nous pourrions effectivement manifester en face du collège, mais nous ne croyons simplement pas à cette méthode, puisque malgré toutes les manifestations qui ont eu court jusqu'ici, le problème demeure inchangé. On peut donc s'interroger sur les résultats obtenus. De plus, l'association est consciente de notre position et nous croyons que ce simple fait devrait lui suffire à démontrer sa bonne volonté. Nous n'avons rien contre les manifestations, nous réfutons simplement la façon dont elle procède aux votes. Cette pétition n'aura fort probablement pas le pouvoir de contraindre qui que ce soit, et nous le savions d'emblée. Cette démarche se veut d'abord une tentative de dénonciation d'un système qui prend l'apparence d'une démocratie, sans toutefois en être une. Elle aura permis un débat constructif, en plus de faire connaître notre mécontentement. Il demeure toutefois déplorable de se réjouir du caractère minoritaire de notre regroupement de la part de prétendus défenseurs des causes populaires. En affirmant que nous n'avons pas le pouvoir de contraindre qui que ce soit, vous invoquez une attitude récurrente à privilégier la loi comme seul moyen légitime de représenter les étudiants. Or, nous espérions avoir un effet de dissuasion auprès des membres de l'association, une influence visant à convaincre du bien-fondé d'une démarche plus rigoureuse. Toutefois, l'association choisit d'ignorer notre appel à une démonstration de démocratie exemplaire, sous prétexte de jouir d'une injonction qui l'avantage. Faut-il vous rappeler que vos confrères ont pris position contre la judiciarisation du conflit? Pourquoi s'entêter à refuser une démarche aussi légitime? La démocratie ne devrait effrayer personne. L'AÉCSL redoute-t-elle un manque de confiance des étudiants? Dans l'éventualité où l'administration du collège refusait de nous entendre, nous réussirions tout de même à générer un débat bénéfique sur le fondement de la loi sur les associations étudiantes.

#21: - Re: Re: Re: Re: Re: Loi

Je ne vous refuse rien, bien au contraire!  J'essai de vous informer honnêtement des problèmes que vous risquez de rencontrer et des outils à votre disposition.   Je ne brandissais pas la loi pour vous dissuader, mais simplement pour vous informer de certaines données qui pourrait changer vos stratégies et vous ammener à mieux comprendre le contexte légal de vos revendications et la portée (ou le peu de portée) de votre présente démarche.

Lorsque l'on s'engage dans une lutte, on doit premièrement survoller le terrain et évaluer les chances qu'ont nos stratégies d'obtenir un résultat.  Je suis même allé jusqu'à vous dire que je croyais que la participation au AGs ou, si vous refuser, la manifestation à l'extérieur du collège étaient probablement de meilleurs moyens de vous faire entendre.  Je ne vous donnerais certainement pas de conseils de ce genre si j'étais en principe contre votre demande.  Je ne suis pas d'accord avec vous, mais vous avez certainement le droit de vous faire entendre et de vouloir des changements.  Je suis simplement de l'avis que cette pétition, pour toutes les raisons, légales ou non, exposées ci-dessus, est une perte de temps et d'énergie puisqu'elle n'arrivera pas à obtenir les résutats que vous recherchez.  Vous devriez, si vous voulez vraiment changer les choses, utiliser des moyens plus directs.  C'est du moins mon avis.

Ce que je conteste, ça n'est pas votre démarche, ni le droit d'utiliser ce moyen.  Ce que je conteste, c'est l'efficacité politique de votre moyen.  Signer une pétition, c'est bien beau, mais ça ne fait pas bouger les choses, sinon on ne serait pas en grève actuellement.

Je respecte par ailleurs entièrement votre démarche et ne me réjouis absolument pas de ce conflit entre les étudiants, car je crois que le vrai conflit est avec le gouvernement.

Ceci dit, je vous souhaite bonne chance.  Il n'est pas facile de se sentir lésé par un système lorsque l'on croit que ce système ne nous représente pas.  Vous comprendrez peut-être un peu mieux notre position envers le gouvernement.

#22: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Loi

Nous vous remercions de cet appui en espérant sincèrement qu'il puisse s'étendre à l'ensemble des membres de l'association étudiante qui, tout comme vous, considèrent important d'entendre l'opinion de tous les partis concernés. Quand vous suggérez que nous  devrions évaluer les chances de voir nos stratégies mener à des résultats, je vous rappelle que nous sommes d'abord préoccupés par la démarche. Tel que nous l'avons mentionné dans cette pétition:

"Nous, étudiants du Cégep de Saint-Laurent, croyons que les résultats obtenus par ce boycottage ne doivent aucunement l’emporter  sur nos principes, qui devraient pouvoir s’appuyer sur une démarche démocratique dont l’importance dépasse les enjeux évoqués actuellement."

La défense de ce principe est la première cause de cette pétition. Nous craignons que pour arriver à un résultat favorable au mouvement étudiant, l'association étudiante et l'administration du collège aient bafoué des principes de justice qu'elles prétendent ironiquement défendre. Accorder des privilèges à certains étudiants pour leur permettre de limiter les conséquences de la grève  a permis à l'association étudiante d'obtenir le vote de ces personnes qui peuvent voter en faveur du mouvement sans en subir les inconvénients. En retour, l'association s'est engagée à limiter les manifestations nuisibles à l'image du collège et rend coupable l'administration du Cégep d'avoir agit dans l'intérêt des personnes en faveur de ce mouvement.

Voilà ce par quoi nous sommes préoccupés. Nous vous souhaitons, et je vous prie de croire en ma sincérité, la meilleure des chances dans votre combat pour l'atteinte d'un résultat satisfaisant. Nous respectons votre volonté, mais nous préférons nous concentrer sur la démarche.

Je tiens à vous remercier d'avoir participé à ce débat très constructif. Ce dernier aura fort probablement permis à des gens des deux partis d'en apprendre un peu plus sur nos opinions respectives.