Sauvons la Forêt de Taillard

De nos jours et dans les années à venir les dotations de l'Etat baissent. Sur une petite commune, comme celle de St Sauveur ou de Burdignes, elles sont déjà assez faible (700 000€ pour st sauveur par exemple) ce qui limite les ambitions de projets et les travaux car quand on voit certaines routes communales sa fait peur et ce n'est pas un manque d'envie mais bien de moyens. C'est pour cela qu'un revenus annuelle pour chaque commune de 60 000€ environ, avec les éoliennes, n'est pas négligeable donc c'est une question de survie pour nos deux communes ambitieuses pleine de projet mais qui n'en n'ont pas les moyens malheureusement.

#2326: -  Baisse des dotations de l' Etat compensés par les futures (?) taxes "éoliennes"...

 Pour vous répondre je ne me baserai pas sur le cas particulier de Saint-Sauveur que je ne connais pas assez, mais sur une approche plus générale :

- Premièrement, les dotations de l' Etat baissent, et baisseront encore : c' est vrai, mais l' Etat, les Collectivités publiques, les organismes sociaux sont face à la nécessité d' un effort collectif pour réduire le déficit, donc la dépense publique : si on ne le fait pas, on prend le chemin de la Grèce, ou on sort de l' UE... Ce n' est pas réjouissant, je vous l' accorde, mais c' est peut-être aussi qu' il y a eu des abus avant...

- Pour les Collectivités territoriales prises globalement, ces abus sont réels, il y a eu trop de dépenses parfois inutiles, trop de ronds points qui ne servent à rien, des ralentisseurs peu justifiés à certains endroits, des salles "des fêtes" ou autres dans la moindre des communes, alors qu' une seule plus grande aurait pu suffire pour 3 ou 4 communes réunies, etc... Et parlons aussi de la masse des emplois publics créés, pas tous indispensables, loin de là ; il est vrai que l' Etat a aussi poussé, voire obligé les CT à agir ainsi, ce qui n' est pas le moindre paradoxe. Je ne dis pas que nos communes de Burdignes et Saint-Sauveur ont gaspillé l' argent public, loin de moi une telle accusation... Mais il ne faut pas pour autant s' interdire de rechercher des sources d' économies, en hiérarchisant les dépenses selon leur degré d' utilité : ainsi, on finit toujours par trouver des sources d' économies...

- Parlons aussi des hypothétiques futures rentrées éoliennes : pour leur versement, des chiffres ont été avancés, qui ne seront sans doute pas totalement confirmés. Cet argent finit toujours par être payé par quelqu' un : ici, comme vous le savez à nous lire, l' électricité vendue par la SAS Les Ailes de Taillard sera surpayée par EDF, qui récupérera la TICFE ou ex-CSPE auprès des consommateurs électriques (vous, moi...) et qui creusera son colossal déficit, qui devra bien, tôt ou tard être payé par le contribuable ! Alors voyez-vous, quitte à devoir payer, je préfère une augmentation des impôts locaux qui nous épargnerait cette "verrue" que vous nous préparez sur les crêtes.

- Et revenons aux dotations de l' Etat : si une commune augmente ses rentrées fiscales, grâce par exemple à l' éolien, l' Etat coupera dans ses dotations un peu plus vite, par le système de calcul des peréquations qui tient compte des inégalités entre communes : alors vous gagnerez un peu d' un côté, et vous perdrez de l' autre. Je sais que c' est difficile, mais il vaudrait beaucoup mieux une politique destinée à attirer quelques petites entreprises créatrices d' emplois locaux, car l' éolien, lui, c' est sûr, n' en créera pas un seul.

VOUS PARLEZ DE SURVIE DES COMMUNES, SOIT, MAIS PERMETTEZ MOI DE VOUS DIRE QUE L' EOLIEN, S' IL SE FAISAIT, NE SERAIT QU' UNE RUSTINE BIEN PROVISOIRE ET VAINE, VOUS VOUS REVEILLEREZ UN PEU APRES AVEC LA "GUEULE DE BOIS" ET DES PROBLEMES QUI SERONT TOUJOURS LA !!!

Accepter une centrale éolienne industrielle contre des baisses des dotations de l'état est un leurre, croire qu'un revenu de 60 000 euros grâce aux éoliennes permettra de goudronner les chemins de la commune c'est croire au Père NOEL . Les revenus des éoliennes seront intégrés dans les futures dotations de l'état.

Faire croire à la population qu'il faut accepter ces affreuses machines pour goudronner les chemins est un MENSONGE , a ce compte là on peut accepter n'importe quoi : pourquoi pas installer une boite de nuit, celà rapporte plus et çà crée des emplois .  

..........

#2328: -  

 pour la boite de nuit : c est en projet

#2330: - Re:  

 Combien d'emplois ?

#2328: -  

 une boite de nuit ne rapporte quasiment rien à la commune hormis quelques impots. en plus il y a bien plus de nuisance que les éoliennes: le bruit, les gens qui sortent ivrent en faisant du bruit et en salissant les lieux exterieur et pour l'emploi cela tourne deux soirs par semaine c'est que dale au niveau emploi doit y en avoir un voir deux à plein temps 

#2330: - Re:  

 De mieux en mieux... ça commence à être fatigant.

#2330: - Re:  

 Bonne idée. Pourvu qu elle soit alimentée par les éoliennes, comme ça elle fonctionnera pas souvent;-)

Oui, les énergies renouvelables pourraient créer 1 million d’emplois

Un rapport de l’Ademe démontre que le choix du 100% renouvelable ferait bondir notre PIB dans les trois décennies à venir. Publié le 12 juillet 2016 à 10h57

Et si la transition énergétique – notion ô combien nébuleuse et technique de prime abord – était une chance pour relancer l’économie française ? C’est ce que défend un très sérieux rapport de l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (Ademe), une agence qui officie pour l’Etat. L’Ademe y dessine plusieurs scénarios pour 2050, dans lesquels la France abandonne tout ou presque les énergies d’aujourd’hui (notamment le nucléaire, soit trois quarts du bouquet électrique français) pour se consacrer aux énergies renouvelables - surtout éolien, solaire et hydroélectricité. Et alors ? Eh bien, c’est une aubaine pour l’environnement et pour l’économie française ! Précisons d'abord que ce scénario n'a rien de fantaisiste : il a été déjà été l’objet d’un rapport de l’Ademe l’année dernière, montrant qu'il est très plausible. En l'occurrence, le rapport avait été suivi d’une polémique parce que le ministère de l’Ecologie avait eu la très forte tentation de l’enterrer pour ne pas avoir l’air "petit bras" avec une Loi de transition énergétique qui ne visait "que" 50% d’énergie nucléaire en 2025.   Mais que se passerait-il si la France était vraiment ambitieuse et visait 80, voire 100% de renouvelable ? Gaël Callonnec, responsable de la modélisation macro-économique à l’Ademe, explique :  "Ce choix pourrait conduire à un niveau de PIB supérieur de 3,6 % à 3,9 % en 2050 par rapport à la trajectoire économique tendancielle [si l'on continue tout avec les choix d'aujourd'hui, NDLR]." En clair, cela signifie que si la France poursuit les choix énergétiques d’aujourd’hui, les richesses créées en 2050 seront inférieures de 3,6 à 3,9% que si elle misait sur les énergies renouvelables. Presque quatre points, c’est énorme ! Rappelons que la croissance 2015 de la France, c’était 1,1% du PIB... Naturellement, ce choix a un coût, estimé par l’Ademe à 1.056 milliards d’euros sur la période 2016-2050. Ce qui, par an, représente la bagatelle de… 31 milliards. Gaël Callonnec nuance :  "Ce chiffre peut sembler important, mais il ne représente qu’une hausse de 7% des investissements prévus. Et l’Etat n’en prendrait qu’une part minime, de l’ordre de 4 à 5 milliards par an. Le reste serait effectué par les opérateurs privés, comme les grands énergéticiens. Le rôle de l’Etat est surtout de mettre en place les politiques qui permettent le déploiement de ces investissements."

La vie en rose

L’Ademe estime que cette politique aurait une traduction très concrète : entre 800 et 900.000 emplois crées en France. Quelques secteurs seraient certes impactés négativement : le nucléaire, les centrales à charbon et l’automobile, forcément. Mais ce serait une très bonne nouvelle pour le secteur des services, notamment : + 650.000 emplois estimés ! Et la balance commerciale française - le rapport entre les importations et les exportations – verrait, elle aussi, la vie en rose  : +2,5% de croissance alors qu’elle est actuellement déficitaire (c’est-à-dire qu’on importe plus qu’on exporte). Gaël Callonnec : "Les énergies renouvelables sont presque uniquement produites sur le territoire et pourraient remplacer les hydrocarbures importés." Sans parler de l’uranium, le combustible des centrales nucléaires, lui aussi importé.

Volonté politique

Evidemment, une question se pose : combien cela va coûter au consommateur d’énergie, cette histoire ? Plus cher que l’électricité actuelle, reconnaît l’Ademe, et pourtant, le consommateur déboursera beaucoup moins – une trentaine de milliards en 2050 contre presque 70 aujourd’hui. Comment expliquer ce paradoxe ? C’est que dans son scénario, l’Ademe imagine que tous les bâtiments seront très bien isolés, donc que les gaspillages d’énergie seront réduits à néant. D’où une chute vertigineuse des dépenses de chacun. Trop beau pour être vrai ? En tout cas, une chose est certaine : rien ne sera possible sans une forte, une très forte volonté politique. Rêvons un peu. Et si les candidats à la présidentielle s’emparaient du sujet... pour une fois ?

#2338: -  

 Encore un rapport de l'ADEME qui nous promet des centaines de milliers d'emplois ( en FRANCE ou à l'étranger ? ) il suffit d'y croire ! . La loi sur la transition énergétique pour la croissance verte à été votée en 2015 , les Régions qui ont désormais la compétence énergie doivent l'appliquer sans réserve mais de manière ordonnée :

- réaliser la sobriété électrique en supprimant dans tous les bâtiments publics les chauffages électriques par effet JOULE ( appelés chauffages grille pain ) qui ont un très mauvais rendement et les remplacer par des dispositifs modernes avec un coéfficient de performance de 3 ( COP 3 = pour 1 kwh électrique consommé, 3 kwh de chauffage produit )

- réaliser l'efficacité énergétique en isolant thermiquement les bâtiments pour passer d'une consommation de 320 kwh/m2/an à 80 kwh soit une réduction de la consommation de 4 .

- réduire de 50 % l'énergie finale consommée et de 30 % la consommation de l'énergie finale consommée dans les bâtiments, transports , process afin de réduire le déficit généré par les énergies importées.

- ENFIN développer des énergies renouvelables à partir des ressources locales ( hydroélectricité , bioénergies agriulture sylviculture, déchets avec comme objectif prioritaire la croissance verte , c'est à dire les créations d'emplois de proximité.

- L'éolien terrestre n'est pas une filière d'avenir , le vent produit des tempêtes qui détruisent nos forêts , arrache nos toits, et détruit nos lignes électriques, nos gouvernants politiques ont cédé au lobby éolien, cette filière n'apporte aucune valeur ajoutée territoriale , les éoliennes étant achétées sur étagère en ALLEMAGNE et DANEMARK et installées par des travailleurs détachés . Pour l'éolien en mer on aurait pu espérer que la FRANCE comble ce retard avec la création d'une filière industrielle autour de AREVA , ALSTOM , EDF avec un bon départ qui aurait pu nous faire changer d'avis , l'actualité nous montre que le MECANO industriel vient d'être réduit à néant et que la FRANCE sera encore une fois absente de ce créneau industriel.

Alors messieurs de l'ADEME, ils sont ou vos emplois de la croissance verte, l'ambition de la FRANCE doit être de créer des emplois en FRANCE et non à l'étranger.

CONCLUSION : Nous ne voulons pas de centrales éoliennes industrielles dans le Parc Naturel Régional du Pilat . 

Sait-on quand la préfecture rendra son avis sur la demande de "défrichement" pour le projet éolien de Saint-Sauveur / Burdignes ?

Merci.

#2341: -  

 Le dossier est à l'étude à la Direction Départementale des Territoires, et en fonction de l'analyse du dossier, le préfet prendra sa décision. La date à laquelle pourrait intervenir cette décision n'est pas connue...

Les information à disposition donnent à penser que l'enquête publique de permis de construire aura lieu à l'automne 2016.

Le photovoltaïque et plus éfficace à quand les aides financières à chaque citoyens,à chacun d'entre nous ont nous

demande de moins polué ce que nous faisons par-contre les multinationnals elles c'est pas grave si elle

plolut du moment qu'ils face des millard à notre inssut c'est innaceptable!!!

courrage à tous cordialemment