Appui à la juge Eliana Marengo

A quoi sert cette petition sans destinaaire ?

Jack

DEHORS DU QUÉBEC PLEASE !!!

J'appuie sans réserve pa decision de madame la Juge
Monique Richard

la

 

Je vous aime Votre Honorable Juge Marengo. Merci d'avoir eu ce courrage ; il était nécessaire dans NOTRE pays. On vous love. Mille mercis !!!!

La Juge est dans ces droits et ce n'est pas à personne de lui dire comment gérer les lois !
Les Fédéraux ont aucuns pouvoir sur notre charte et encore moins nos tribunaux ! Bravo Madame !

Je suis tout à fait d'accord avec le texte de VLB paru aujourd'hui dans Le Devoir intitulé Et si la juge Eliana Marengo avait raison. C'est pourquoi je me fais un devoir de signer cette pétition.

Si jamais Rania El-Alloul devait obtenir gain de cause et que ça fasse jurisprudence, j'espère que le laxisme vestimentaire sera valable de façon équitable pour toutes la catégories de citoyens, pas seulement pour les femmes musulmanes.

Ainsi, un homme, même s'il n'est pas musulman, devrait dès lors pouvoir se présenter à la cour avec un hijab sur la tête, si telle est sa fantaisie. Même chose pour un partisan du club de hockey Canadien qui désirerait conserver sa casquette.

Pour ma part, je m'attendrais à ce que, pour obtenir un passeport ou une carte soleil de la RAMQ, on puisse désormais se faire photographier avec une passoire à spaghetti sur la tête. Ne riez pas, c'est du sérieux. Il y a déjà plusieurs états européens (Autriche, Rép. tchèque) et américains (Californie, Georgie, Utah, Tennessee, Oklahoma) de même que la Nouvelle-Zélande qui émettent désormais des permis de conduire et des cartes d'identité à des pastafariens qui arborent sur leur tête l'emblème de leur conviction religieuse.

Si Rania El-Alloul obtient le droit de se présenter à la cour avec son hijab, les pastafariens doivent, bien évidemment, pouvoir bénéficier du même privilège, cela va de soi.

Qu'est-ce que le pastafarisme ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Pastafarisme

 

 

Je suis totalement d'accord.

En public il faut être facilement identifiable, en privé chez vous, aucun problème.Merci

"Permettez-moi de vous raconter cette expérience qui fut la mienne lorsque, pour la première fois, je dus me présenter devant un juge. Je portais alors un béret et je comptais bien me présenter au tribunal avec celui-ci sur la tête. Mon avocat s’y est opposé, me disant : « Tu ne dois pas le faire. Pour quelque raison que ce soit, on ne peut pas se présenter devant un juge en portant un couvre-chef. Ça serait manquer de respect envers la justice, dont le juge est le représentant. »

 

Le fait est qu’en Occident cette règle s’applique partout. Et cette règle, elle est d’usage courant en Europe depuis toujours, comme le démontre le droit communal en France dans cette version qui fut publiée en 1777. Nos origines françaises nous ont incités à respecter cette règle, qu’on jugea si « normale » qu’on n’éprouva même pas le besoin d’en faire un article de loi. Les recherches que j’ai entreprises sur le sujet, à partir de la fondation de la Nouvelle-France, sont claires là-dessus : on n’y trouve pas un seul cas qui infirmerait cette règle de l’usage commun voulant que, devant un juge, on ne peut pas porter un couvre-chef, quel qu’il soit.

 

Il me semble donc que, loin d’avoir manqué de jugement, la juge Eliana Marengo a respecté l’usage commun et que celui-ci « a force de loi » même s’il n’est pas inscrit comme tel dans notre code judiciaire."

Victor Lévy-Beaulieu

#863: -  

eh bien mon cher Victor, pour la première fois de nos longues vies respectives ,je suis en parfaite accord avec vous. Dieu que l'harmonie est bonne!!!! 

extraordinaire tenons nous debout c'est assez

Il faut mettre nos culottes et garder nos valeurs, ici au Canada. Je veux bien ouvrire la porte mais c'est ma port et la porte de chez-nous.

La juge est 100% correcte!! qu'on ne vienne pas ici pour manquer de respect a nos juges .. Dailleurs ces gens là devraient savoir qu'a la cour on appelle un ou juge par votre "honneur"

Le 26 avril 2014 à 21 h 49 min, jacques FÉLIX- a dit :
Permettez moi de vous saluer en me présentant: Je suis un citoyen Français depuis 66 ans et Canadien (Québécois) depuis près de 40 ans, retraité de la fonction publique du Québec depuis 2009 et je viens de passer plusieurs mois en France.À propos de la «charte des valeurs».La bouchée est nettement trop grosse pour être ingérée sans problème car laïcité ne doit pas se substituer aux religions sinon au risque de tomber dans les mêmes abus et travers.. D’après moi le débat actuel est celui que suscite les voiles «islamiques quel qu’ils soient cat ils sont la victoire de l’intégrisme musulman sur nos sociétés judéo-chrétiennes» et qu’il s’agit d’une provocation savamment orchestrée.
Je vais essayer de vous démontrer sur quoi repose cette sentence : nous les baby boomers nous souvenons que nous mangions du poisson le vendredi et faisions le carême, deux préceptes religieux qui ont disparu au début des années 60 après Vatican 2.
Ces préceptes n’avaient rien à voir avec la religion dans le dogme mais étaient des mesures sanitaires car personne ne disposait alors des moyens actuels de communication et plutôt que de faire de l’information ils étaient imposés par les clercs. En effet il était important que le plus grand nombre n’ait pas de carence alimentaire notamment d’oméga 3 grâce aux poissons et qu’ils se purgent chaque année pour maintenir un peu d’hygiène et de santé.
Pour la religion musulmane il est encore aujourd’hui interdit dans les sourates de manger du porc et de boire de l’alcool y compris le vin pour des raisons similaires et pas plus de moyens de communications. Le porc parce qu’il est porteur d’au moins deux parasites transmissibles à l’homme qui en mange : le ténia qui est un ver qui se développe dans le colon (l’intestin) et la trichine un ver qui se développe dans les muscles. L’alcool et le vin un peu pour la même raison car l’Islam étant issu et largement établi en Afrique du Nord où le climat est très chaud et les terres arides afin de maintenir un peu d’hygiène et quelque part sauver la génération la religion musulmane a donc imposé ces préceptes.
Maintenant à propos des voiles islamiques. Vos grand mères et peut être votre mère lorsqu’elles allaient à la messe portaient une coiffure ou un voile, une mantille etc. Mais là s’arrête la ressemblance car il semble que dans une sourate du Coran il soit écrit que la femme et la fille à la puberté doivent porter un voile. Mais le port de ce voile est pour dissimuler au regard de l’homme les cheveux de la femme car ils sont considérés comme des attributs et des excitants sexuels devant lesquels l’homme «perd son contrôle» en autre mot il devient , incapable de maîtriser sa libido alors : les femmes DOIVENT se couvrir les cheveux et tant qu’à faire tout le reste pour ne pas faire perdre la tête aux PAUVRES hommes.
Malgré toutes nos réserves d’occidentaux on peut admettre que ces traditions puissent encore exister dans certains pays où la religion musulmane est largement établie mais il y a au moins deux mais :
1) les femmes musulmanes en Indonésie en Égypte, en Turquie, Tunisie, ou autre Croatie ne portent pas la burka et peu de voiles couvrant toute la tête.
2) il me semble assez explicite en Amérique du nord comme en Europe occidentale que si on dit que : chez Les Amishs, les Juifs hassidiques ou les Sikhs les femmes, les hommes, les vieux les jeunes portent toutes et tous les mêmes codes vestimentaires où qu’ils soient et ça ne pose pas de problème de discrimination sexuelle. Chez les arabes musulmans, les hommes qui arrivent en occident «s’européanisent sur le plan du code vestimentaire» mais imposent peu ou prou à leurs femmes et filles qui désormais le font aussi d’elles mêmes, porter toute la batterie des voiles dis «islamiques» de la burqa au tchador à la bandana et c’est perçu en occident comme une provocation.
Cette provocation est savamment orchestrée par l’intelligentsia islamiste qui au plus fort de son courage fait passer ses femmes et ses filles en première ligne et que nous pauvres occidentaux sommes très malheureux de pointer du doigt ces femmes qui foulent au pied notre volonté générale pour l’égalité à tous points de vue entre les femmes et les hommes au moins dans les codes vestimentaires.Il y aurait un moyen fort simple de faire accepter à tout le monde au Québec une règle qui mettrait en évidence que la discrimination en raison du sexe est contraire tant à la charte Canadienne que Québécoise des droits et libertés de la personne…Ce serait d’indiquer que les femmes et les filles de religion musulmane peuvent porter tous leurs codes vestimentaires que sont les voiles dis islamiques qui en passant ne sont pas des signes religieux mais l‘étendard des invasions barbares, dans la mesure où leur père, leur mari, leurs frères leurs oncles, leurs neveux, leurs grands prères porteront eux aussi les codes vestimentaires de leur religion et de leur pays d’origine y compris au travail ou leur vie sociale etc ….et vous verrez que le problème ne durera pas longtemps.Je sais faire la différence et vous invite à faire de même entre des signes religieux et des codes vestimentaires et c’est à dessein que j’ai parlé des Amishs, des Juifs hassidiques ou des Sikhs qui portent autant les hommes, les femmes, les garçons, les filles, les vieux, les jeunes, des codes vestimentaires non discriminants sexuellement parlant à l’intérieur de leur communauté et qu’ils respectent ainsi les chartes des droits et libertés de la personne Canadienne et Québécoise.
En outre une charte de la laïcité ne devrait pas être là pour restreindre ou astreindre mais pour dire qu’il n’y a pas de religion d’état sur le plan institutionnel et que les cultes quel qu’ils sois doivent respecter dans leur expression les chartes des droits et libertés de la personne Canadienne et Québécoise et de ce fait s’astreindre à ne pas exprimer sur la place publique quelque discrimination sexuelle que ce soit même si ce sont leurs coutumes dans leur pays d’origine car ils ne peuvent pas plus que d’autres trainer la poussière ou la boue de leur pays d’origine a la semelle de leurs souliers d’autant plus que nous ne portons plus ici ni nos costumes de coureurs des bois ni de bucherons pas plus que les amérindiens ou les Inuits ne portent les leurs sauf à l’occasion d’évènements ou de festivités intimement liés à nos cultures aussi variées que la mosaïque mondiale. .
La laïcité exprime la neutralité de l’état et devrait imposer le respect par tous des chartes des droits et libertés Canadiennes et Québécoises dans toutes leurs expressions culturelles sociales religieuses ou politiques ce qui implique que le patrimoine bâti immeuble ou meuble et monumental appartient à la communauté humaine d’ici et ne devrait pas être assujetti à quelque forme que ce soit de laïcité car elles sont l’expression de l’homme depuis les menhirs ou les dolmens ou les pyramides et sont reconnus ou en voie de l’être par l’UNESCO. .

#87: - Re:  

 Je suis d'accord avec lui. La juge s'est planté, elle n'était pas dans son droit,...et je trouve qu'il y a une chasse aux sorcières présentement avec tout ce qui a rapport aux musulmans.

Je ne vois pas pourquoi on demande un changement à la loi, puisqu'il semble que la pratique veut qu'on enlève tout couvre-chef quand on se présente en cour... Merci de votre attention.

Je me demande bien pourquoi tout le monde parle au travers de leurs chapeaux… lol. Les Imams eux-mêmes disent que le port du voile/hidjab/nikab/burqa n’est inscrit à aucun endroit dans le Coran et que c’est un phénomène social et non religieux. Donc sacré moi patience avec la charte… :P

bravo!! Mme la Juge.
se faire respecter voilà ce que nous nous attendons de tous les québécois, immigrants les musulmans comme les autres, un point c'est tout!

#870: mark boucher - Re: Re:  

 Vous n'avez pas raison M. Boucher nous sommes maintenant rendu à un point ou les personnes (femmes) portant le voile nous font sentir inférieurs et je n'accepte pas d'être controlé par des étrangers. Ce n'est pas pour rien que les avions arrivent dans notre pays et retournent aussi dans leur pays d'origine, vous voulez retourner.....