Projet de loi 49 et création d'un Ordre des biologistes au Québec

#3: -

Là, ça va faire. Je suis pas mal tanné d'entendre les biologistes chiâler contre les gouvernements, les ingénieurs, les ci, les ça. Nous sommes les seuls à blâmer nous les biologistes avec notre ABQ depuis 40 ans. Nous avons et à raison, une réputation et une culture de chiâleux, de naturalistes puristes, de conservationnistes, d'environnementalistes et d'écologistes au sens protectionniste de tous ces termes. Si nous voulons être reconnus et respectés comme des scientifiques en sciences appliquées, nous devons commencer par effectuer notre travail de façon objective et scientifique et non pas de façon subjective et biaisée en voulant systématiquement tout conserver sans argument valable et sans fondement scientifique. Nous devons de plus exiger de nos institutions (CEGEP et Universités), des programmes de formation plus rigoureux et mieux adaptés à notre cadre légal et notre actualité environnementale au Québec. C'est notre rôle de citoyen d'exiger de nos gouvernements qu'ils adaptent notre cadre légal à la réalité environnementale actuelle. C'est notre rôle de professionnel de l'environnement de rendre objectivement conformes les projets des promoteurs publiques et privés. N'est-il pas temps de nous regarder nous les biologistes et de réfléchir sur notre culture d'association et de professionnels. Qu'est-ce qui n'a pas fonctionné depuis 40 ans? Pourquoi en sommes nous toujours au même point 40 ans plus tard?

#6: -

Bonjour

Merci pour votre commentaire. Nous pourrons faire une seconde pétition si nécessaire directement sur le site de l'Assemblée nationale et elle sera ouverte à tous.

Merci d'avoir signé et on se souhaite bonne chance.

Chantal d'Auteuil

#7: - Re:

Vraiment n'importe quoi comme message. C'est beau de voir que vous pensez que les biologistes, de façon générale, sont biaisés et ne prônent que la conservation à tout prix, sans fondement scientifique! J'aimerais d'ailleurs que vous sortiez vos études qui montrent cet état de fait. Ça me semble justement peu documenté. Etes-vous un biologiste (sic)???

Je suis d'accord sur un certain nombre de problèmes potentiels soulevés par cette loi. Ce qui me questionne toutefois dans le cas présent et avec cette pétition c'est la solution qui est apportée, c'est à dire la création d'un ordre des biologistes de façon immédiate. Le problème actuel n'est en effet pas l'absence d'un ordre mais plutôt le fait que des actes soient réservés à d'autres corps de métier qui ont un lobby plus puissant. Ne devrait-on pas plutôt œuvre contre ce lobby plutôt que de créer un autre lobby nous-même. La création d'un ordre des biologistes avec des objectifs aussi louables soient-ils pourrait avoir des impacts importants sur le travail de d'autres professionnels (ex. techniciens) en écologie qui verraient leurs actes limités. Cela aurait aussi des impacts sur le travail des biologistes eux-mêmes. Est-ce pertinent de créer un ordre supposé garantir la compétence des membres pour un travail donné quant le travail des biologistes est très variable (surtout en écologie) et quant la compétence pour réaliser les expertises dépend avant tout de l'expérience. Ce ne sont pas tous les biologistes diplômés même avec un doctorat qui détiennent ainsi la compétence pour faire l'ensemble des inventaires de tous les taxons d'un site, de même que les analyses biochimiques et il serait utopique de penser que c'est même possible quant on regarde le nombre de taxons présents. La plupart des biologistes en effet, se spécialisent dans certains domaines au fil des expériences et bien souvent des amateurs ou des bacheliers peuvent être plus compétents pour réaliser certaines expertises qu'un biologiste détenant un doctorat, l'ornithologie et l'entomologie par exemple. La présence d'une cotisation de quelques centaines de dollars par année, de même que l'établissement de salaires minimums plus élevés (bien que louable) pourraient mettre en péril le travail des OSBL qui ne verront pas leurs budgets augmenter en proportion. La difficulté au sein de la majorité des ordres de critiquer librement le travail d'un collègue publiquement est également un problème potentiel important dans le domaine de l'écologie où les points de vue des biologistes travaillant au privé, au public et dans les OSBL sont souvent opposés. Verra-t-on également l'ordre prendre des positions quant à l'obligation de détenir des diplômes plus élevés que le BACC, tout comme présentement l'ordre des infirmières veut imposer un BACC plutôt qu'une technique ? Cela ne risque-t-il pas encore une fois de nuire aux OSBL en environnement qui ne disposent pas tous de budgets élevés permettant de payer des salaires plus élevés. Ne risque-ton pas de limiter l'accès à la profession à des personnes compétentes, mais qui ne disposent pas du salaire pour se payer des cotisations élevées (ex. congé de maternité, travail à temps partiel, travail bénévole, travail auprès d'OSBL à contrat) ou qui provenant d'un autre pays ou ayant acquis leur compétence de manière autodictate ne peuvent pas non plus se payer des années d'études ? Ce sont peut-être les biologistes membres de l'ordre qui gagneront plus de contrats, mais le public lui ne gagnera pas nécessairement en qualité des expertises ou en préservation de l'environnement. Qu'arrivera-t-il de la liberté de parole des membres ayant des positions parfois divergentes de la majorité ou quant aux prises de position de l'ordre quant à certains dossiers, si on considère que la majorité des membres travaillent au privé et au public ? Présentement dans beaucoup de dossiers, la seule opposition provient souvent des OSBL qui sont minoritaires et avec peu de moyens. La biologie et surtout l'écologie est en effet une science qui est rarement exacte et qui peut être matière à débat, beaucoup plus que dans des domaines comme la médecine ou la chimie. En quoi est-ce que le fait de détenir l'accréditation d'un ordre des biologistes pour signer une étude d'impact va garantir la compétence d'une étude d'impact alors que la qualité de cette étude dépend avant tout de la diversité et du grand nombre des expertises ayant été effectuées.

Et surtout avant de vouloir créer un ordre ne devrait-on pas considérer l'ENSEMBLE des biologistes qui seront directement touchées par cette loi. Il existe de nombreux biologistes non membres qui ne sont pas rejoints et qui n'ont pas été consultés dans les dernières années. Ils représentent peut-être d'ailleurs la majorité des diplômés et beaucoup ne sont pas membres de l'ABQ justement à cause de leur position contre la création d'un ordre. Il existe également comme moi, des membres contre, de même que des personnes ambivalentes. A-t-on vraiment pris le temps de peser les pour et les contres de la création d'un ordre qui aura des impacts directs sur leur travail et surtout de lancer un vrai débat public ?

Le problème de la conservation des ressources c'est avant tout l'assouplissement des lois environnementales et le manque de ressources pour les faire appliquer. Et malheureusement la création d'un ordre des biologistes ne permettra pas de changer cette situation. Je suis même plutôt inquiète pour ma part en regardant les différents problèmes que vivent les autres ordres à l'impact de la création d'un lobby des biologistes. Les ordres présents des autres professions n'ont pas permis de protéger contre les scandales et ont parfois même été une porte d'entrée pour un plus grand impact du privé dans certaines professions.

#12: Isabelle -

Un commentaire plus que pertinent qui rejoint parfaitement mes inquiétudes étant moi-même technicien et biologiste. J'ai signé cette pétition afin de protéger nos emplois et de faire reconnaitre notre expertise.  Cependant, j'espère que l'ABQ prendra en considération ces inquiétudes et qu'une large consultation sera menée afin d'identifier les véritables noeuds du problème. Je ne suis pas prêt endosser la perte de formation telle que celle de technique en milieux naturels de Saint-Félicien ou les techniques de bioécologie (qui sont vitale pour certaines régions du Québec).

A force de rigidifier le cadre, on va manquer de flexibilité pour faire face aux interventions futures.

#7: - Re:

Je suis parfaitement d'accord avec l'importance de la rigueur scientifique et de l'objectivité dans l'exercice de notre profession et ce que j'essaie de pratiquer chaque jour dans le respect de ma formation et de ma profession. Je constate toutefois, régulièrement, des manques de compétence, professionnalisme, objectivité, etc. chez certains collègues biologistes. Ces quelques individus sont parmi ceux qui affecte la crédibilité de la profession et la prise en compte de notre expertise nécessaire à un meilleur développement du Québec. La réclamation d'un ordre professionnel n'est, à mon avis, pas du chialage, mais bien une réclamation des droits, des pouvoirs et des responsabilités d'assurer que notre profession deviennent incontournable et respectée.

#7: - Re:  

 Vous avez oublié "mangeux de graines" ;-) ... A mon avis, votre vision de notre profession est un peu dépassée. Je pense que la mentalité des gens à notre égard à quand même évoluée depuis. Il y en a des chialeux c'est certain, mais plusieurs de ceux-ci se font passer, volontairement ou non, pour des biologistes (naturalistes, conservationnistes, environnementalistes etc comme vous le dites si bien), ce qui ternit beaucoup notre image. Je pense que ce sont ces gens qui sont moins objectifs et j'ose croire que nous, les biologistes, adoptont généralement une approche plus scientifique. Enfin, d'où l'importance à vouloir protéger notre profession.

Si ça n'a pas changé depuis 40 ans, c'est parce que d'autres ont eu le bras plus long. Je pense aux vieilles professions comme le génie, la médecine, le droit... ces ordres sont puissant et font tout que personne ne vienne jouer dans leurs plate-bandes. Et ce sont des membres de ces ordres qui sont au pouvoir... C'est certain que notre travail constitue souvent un obstacle à l'économie (c'est plus facile et plus tentant de forer, créer des emplois et faire du cash par ex.) mais c'est ici un choix de société.

Dans mon travail, je dois souvent expliquer des notions élémentaires de biologie à des géographes, des géomaticiens, des urbanistes, des ingénieurs civils... qui font "ma" job... Ç'est frustrant pour nos jeunes collègues qui peinent à obtenir une job potable. C'est frustant de voir des rapports publiés qui sont complètement à côté de la "track"... C'est frustant que nos avis aient si peu de poids dans les décisions...

Ça nous prend cet ordre!!! 

#15: Pierre Yves Robidoux - Une mobilisation s'ammorce

Il aurait pu y avoir des statistiques pour le nombre de biologiste contre si le dernier sondage aurait été élargit à TOUS les biologistes et non seulement les membres.  En partant il faut comprendre que comme l'ABQ a été fondée au départ avec pour but de créer un ordre il est fort logique de la majorité des membres soient pour la création d,un ordre puisque normalement on devient membre d'un groupe lorsqu'on adhère à ses buts et objectifs.

Comme je l'ai déjà mentionnée, je suis contre le projet de loi 49 et je crois que comme d'autres l'ont dit l'urgence est pour le moment à ce mobiliser contre le projet de loi, ce pourquoi la majorité des biologistes adhérent sans aucun doute. Bien que je puisse saluer les efforts des bénévoles de l'ABQ et les encourager dans leur action contre le projet de loi 49, je crois sincèrement que vouloir pousser pour la création d'un ordre n'est pas la bonne solution pour de nombreuses raisons. cela apporterait une solution à certains problèmes, mais en créerait d'autres.

Pour ce qui est du fait que ceux contre l'ordre sont une source de division, je crois que la source de la division aurait pu être évité si la pétition aurait été formulée contre le projet de loi 49 simplement. Je crois alors que la participation n'aurait été que plus grande et j'aurais été heureuse de signer la pétition de même qu'un plus grand nombre de biologistes.

Isabelle

#22: - Re: Une mobilisation s'ammorce

Isabelle,

Il faut savoir qu'il y a des raisons qui supportent la facon de faire. Les benevoles ne peuvent pas tout faire et il faut choisir certaines actions au detriments d'autres.

Vous faite reference a un sondage tres recent que seul les membres de l'ABQ ont recus (donc il faut supporser que vous etes membre).  Ce sondage visait a verifier cerrtaines informations au niveau des membre seulement afin d'identifier certaines actions au nom des membres. Un sondage realisé en juin 2010 aupres des membres et non-membres montraient  que  plus de 98 % des biologistes sondés etaient en faveur d'un Ordre professionnel. Toutefois, malgres les effort pour sonder les non-membres (difficile d'avoir leurs coordonnées et impossible de controler la diffiusion via les membres), 86% des repondants etaient membres. On pouvait conclure que les non-membres avaient un  avis similaire ou ne voulaient pas se prononcer. Ce qui est tres different avec cette petition qui rejoints beaucoup plus de biologsites.

La petition comporte deux volets (loi 49 et Ordre professionnel) pour plusieurs raisons. Une etant de faire progresser les choses et de clarifier le statut des biologsites en poussant le legislateur a reflechir. Une autre etant de proposer une alternative. Sachez que le legislateur a la ferme intention d'encadrer la pratique de certains actes qui posent probleme pour la protection du public. Il propose de les distribuer dans les Ordres existants pour des raisons difficiles a expliquer. L'encadrement de biologistes par des biologsites apparait une meilleure solution.

Donc, pour ceux qui sont contre la création d'un Ordre, nous aimerions qu'ils  proposent des solutions alternatives solides. Sachant que l'ABQ discute avec l'OPQ et les Ordres professionnels depuis plusieurs decennies, une solution trop idealiste n'est pas viable.

La question qui se pose a certains biologiste est l'integration de leur activités dans des Ordres existants (avec dans certains cas l'option d'integrer cet Ordre, mais dans les autres cas de devenir ou rester subordonné via une delegation d'acte ou non). Pour les autres, leurs activités n'etant pas reconnues, n'importe qui pourra les realiser, meme s'ils n'ont pas la competence. Il reste les poursuites legale, mais ca fait travailler seulement les avocats.

La divison de la profession auraient des effets devastateurs sur les pratiques actuelles (encadrement par des tiers) et les biologistes dont les actes ne seront pas reconnus (ceux qui restent) pourront encore plus difficilement se faire entendre et il est peu probable qu'un Ordre soit créé par la suite. Certains commentaires recus des personnes craignants la creation d'un Ordre suggerent qu'ils ont une pratique relativement marginale. Or un Ordre ne pourra pas encadrer toutes les activités, du moins je vois pas comment, ce qui ne changera rien pour ces personnes. Certains precisent qu'ils refusent d'etre surveiller. C'est justement le probleme qui doit etre regler.

Notez que nous souhaitons que tous les biologsites s'expriment mais surtout qu'ils s'identifient. Critiquer ce que font les autres sans s'identifier et proposer des solutions, ne donne pas de poids aux commentaires et ne fait rien progresser.

Pierre Yves