DSK Soutien Pétition pour le soutenir

Contacter l'auteur de la pétition

Ce sujet de conversation a été automatiquement créé pour la pétition DSK Soutien Pétition pour le soutenir.


Visiteur

#2501 Re:

2011-08-27 14:46

#2497: -  

 C'est une action perfide comme toute cette affaire, le but détruire DSK dans l'opinion publique et vu le mal que l'on se donne, on l'aime et on l'admire notre champion.

 C'est pas gagné!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Soutien plus que jamais à Monsieur Dominique Strauss Khan


Visiteur

#2502 POUR SOUTENIR DSK

2011-08-27 14:58

Les amis de Dominique Strauss-Kahn de Sarcelles, du Val d'Oise et d'ailleurs.
comitedesoutiendsk@gmail.com
www.jesoutiensdsk.com

Visiteur

#2503 POUR INFORMATION

2011-08-27 15:25


Visiteur

#2505 Re:

2011-08-27 16:56

#2497: -  

 D'après Le Figaro, l'élu visé par la plainte a déclaré n'avoir "strictement rien à (se) reprocher" et a précisé qu'il ne s'exprimerait pas avant "d'être entendu par la justice


Visiteur

#2507 SOUTIEN DSK

2011-08-27 17:19

------------------------------------------------------------------------------------------------
En effet, après un long plaidoyer pour justifier l’inculpation de DSK, son emprisonnement puis sa mise en liberté très surveillée, Cyrus Vance insiste sur « Les incessants récits contradictoires de la plaignante sur l’incident », en fait sur ce qu’elle a fait juste après. Trois versions, donc, dont la première, fausse, avait été faite sous serment devant le « Grand jury ». Dans la première, sortie de la suite, elle était restée prostrée dans un couloir, mais plus d’un mois après, nouvelle version : du coup elle avait été faire le ménage dans la chambre voisine (aspirateur, nettoyage de miroirs et meubles). Dernière version : les clés électroniques apprennent qu’elle n’a fait qu’passage éclair dans une autre chambre, avant de revenir dans la suite.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Les mensonges


Visiteur

#2508

2011-08-27 17:56

Toutes les personnes qui ont connu la même injustice seront derrière lui.
Et comment peut-on se priver d'un tel talent intellectuel?

Visiteur

#2509

2011-08-27 18:25

LE RESEAU DSK FAIT TOUT POUR DISUADER LES FEMMES A TEMOIGNER CONTRE DSK
Pour DSK une femme n'est un objet de satisafaction , un sextoy humain sans plus
Vous allez voir ce qu'il va dire de Tristane Banon , il va la ridiculiser!!!!!!
Cette affaire montre bien que le monde est en décadence ,plus aucune valeur n'existe

Visiteur

#2510

2011-08-27 18:29

moi je soutiens Tristane Banon
DSK n'est qu'un pervers

Visiteur

#2511

2011-08-27 18:36

Parce que c'est un homme politique important ,on a fait passer l'affaire comme étant une petite attitude déplacée
Si cela avait été monsieur "Toutlemonde" celui-ci serrait en prison!!!!!!!!!!!!!!!!!

Visiteur

#2512 DSK : C'est devenu celui-dont-il-ne-faut-pas-prononcer-le-nom»,

2011-08-27 20:21

#2511: -  

 Mais quand même, la décision du procureur, intitulée comme déni de justice par nombre de commentateurs, n'a pas empêché une chute  incroyable!

"Dans les allées de l'université d'été du PS, les militants refusent d'évoquer le rôle que pourrait l'ex-directeur général du FMI dans le paysage politique français.

L'année dernière, à La Rochelle, son nom était sur toutes les lèvres. Mais pour cette 32e édition de l'université d'été du Parti socialiste, Dominique Strauss-Kahn fait figure de tabou. «C'est devenu celui-dont-il-ne-faut-pas-prononcer-le-nom», s'amuse David, membre du MJS du Nord, en référence à Voldemort, le «seigneur des ténèbres» de la saga Harry Potter. «Personne n'a vraiment envie d'en parler».

Tous les militants l'assurent, l'affaire DSK, «c'est de l'histoire ancienne». «Le procureur ne le poursuit plus, c'est terminé», répète Marie-Thérèse, une militante du Poitou. No comment, donc. Reste une question à laquelle peu de socialistes présents à La Rochelle souhaitent répondre : veulent-ils voir DSK jouer un rôle dans la campagne de la primaire, qui bat son plein ? Selon un sondage BVA publié vendredi, 77% des sympathisants de gauche ne souhaitent pas son retour dans la course à l'investiture.

Dominique Strauss-Kahn reste encombrant pour les candidats à la primaire. «S'il se prononce en faveur de Martine, ce ne sera pas forcément un cadeau», analyse Jean-Marie, militant aubryiste des Bouches-du-Rhône. Car DSK reste sous la menace d'un procès civil et est au centre de deux enquêtes préliminaires en France.

Du côté des militants strauss-kahniens, la gêne est palpable. Chacun a dû choisir son camp : soutenir Martine Aubry, et respecter le «pacte» conclu entre la maire de Lille et le champion déchu, ou rallier François Hollande, plus proche idéologiquement de DSK. «L'ambiance est un peu étrange entre nous», confie Hervé, un strauss-kahnien venu de Nantes. «On se regarde en chien de faïence pour savoir qui soutient qui. Ce n'est pas très sain».

27/08/2011 à 18:25 LE FIGARO"


Visiteur

#2513 SOUTIEN A DSK - L'ACHARNEMENT CONTINU

2011-08-27 21:30

DSK, il y a atteinte à la présomption d'innocence


















Après les révélations partiales et partielles du rapport médical de Nafissatou Diallo par l'Express, on peut légitimement s'interroger sur les méthodes d'investigation de ce journal qui a récemment mis en cause la famille princière de Monaco à partir de rumeurs.





Selon les déclarations des avocats de DSK reprises par la Tribune de Genève : "le compte-rendu du rapport médical est "inexact et malveillant".

Alors, pourquoi l'Express a-t-il repris ces éléments présentés comme étant nouveaux à une semaine de l'audience cruciale du 23 août ?

A chacun de l'imaginer et deviner pour qui roule la presse française. Une presse aux ordres, hormis le Nouvel Obs et qui a courbé l'échine face à un pouvoir prêt à tout pour se maintenir.

"Nous envisageons des suites au regard de ce qui ne peut s’analyser que comme des imputations diffamatoires portant atteinte à la présomption d’innocence de Dominique Strauss-Kahn", ont de leur part écrit Mes Frédérique Baulieu et Henri Leclerc, les avocats français de DSK.

Une chose paraît à présent évidente : Cyrus Vance n'ira pas au procès avec une menteuse qui pourrait bien être une professionnelle, aussi bien en matière de mensonge que pour le reste, ni avec un avocat véreux prêt à se vautrer dans la boue pour soutirer un chèque à un homme "plein aux as" (sic).

L'Express contribuerait-il à êmpêcher le retour de DSK ? C'est une question posée. Autrement, que peut-on encore attendre d'une presse aussi molle et lâche ?

La caravane passe, mais les chiens n'aboient plus. Ils ont été muselés. Courage, fuyons. Aux abris, tous. Feu nucléaire oblige. Pathétique.

Ce n'est pas pour rien que la fréquentation des blogs explose.

Le salut viendra d'autres cieux !


Visiteur

#2514 Re: SOUTIEN A DSK - L'ACHARNEMENT CONTINU

2011-08-27 21:31

#2513: - SOUTIEN A DSK - L'ACHARNEMENT CONTINU 

 

Les amis de Dominique Strauss-Kahn de Sarcelles, du Val d'Oise et d'ailleurs.
comitedesoutiendsk@gmail.com
www.jesoutiensdsk.com

Visiteur

#2515 SOUTIEN A DSK - L'ACHARNEMENT CONTINU

2011-08-27 21:34

GLANE SUR LE NET

Conclusion

Un nombre incroyable de gens ont un avis sur ce dossier sans l’avoir creusé. Je les invite à faire leur examen de conscience

Il est proprement scandaleux de voir le nombre de gens fouler la présomption d’innocence au mépris de la loi. Certains journaux sont certainement condamnables, et à tout le moins, ont confondu le devoir d’informer avec le pouvoir de manipuler, avec des arrières-pensées qui sont assez alignées avec la couleur politique.

On peut s’estimer heureux que la justice américaine ait suivi son cours, même si elle aurait du prendre plus de temps avant de prendre une telle décision d’incarcération, car le destin d’un homme, et de beaucoup d’autres avec lui, en aurait sans doute été changé. On peut regretter qu’à notre époque, des pétitions et des manifestations soient organisées pour y faire obstacle.

Je suis personnellement satisfait de voir que la justice abonde dans le sens le plus vraisemblable, celui de l’innocence, comme je l’aurais été aussi si elle avait établi de façon indiscutable l’existence d’un crime. L’assurance du respect de la justice passe avant les opinions politiques. Je suis désolé de voir que pour beaucoup ce n’est pas le cas.

Espérons qu’une communication large leur

Visiteur

#2516 SOUTIEN A DSK - L'ACHARNEMENT CONTINU

2011-08-27 21:35

D'Alexandre Thomas

DSK, Not Guilty !









Echec au tyran !
Ouf !

Tous ceux qui sont épris de justice doivent aujourd'hui respirer et se réjouir. Car, l'homme que les redresseurs de torts avaient lynché en public, il y a 3 mois, vient d'être blanchi par la même justice si sévère vis-à-vis de lui au départ.

Le dossier est totalement vide. Il n'y a rien qui mérite que l'on organise un procès long et coûteux, alors que l'acquittement est garanti.

"Comment convaincre douze jurés au-delà du doute raisonnable, s'est interrogé le District Attorney, si nous ne sommes pas convaincus nous-mêmes ?"

74 ans de prison, un cauchemar pour un homme à qui on avait promis le "feu nucléaire".

Un homme qui suscite une animosité irrationnelle et que l'on a tenté de lapider sans raison. On a tenté seulement, car ce soir le lion n'est pas mort, il est toujours debout et loin d'avoir dit son dernier mot.

Pour lui, "c'est la fin d'une épreuve terrible" et le début d'une ère nouvelle.

DSK est INNOCENT et l'épée de Damoclès s'est écartée définitivement, nonobstant une kyrielle de plaintes périphériques bien évidemment vouées à l'échec, mais dont le seul objectif est de l'écarter du scrutin présidentiel de 2012.

Il y a un tel acharnement que même les aveugles finiront par voir la ficelle. Mais, à force de tirer sur la corde... Certains ne voient vraiment pas plus loin que le bout de leur nez.

DSK est INNOCENT. Le justice l'a dit et c'est un fait que tout le monde doit à présent accepter.

Tout le reste ne servira à rien, sinon à en faire un martyr. Plus on le chargera, plus l'homme gagnera en grandeur, car c'est ainsi que les tartuffes ont traité les grands hommes de ce monde.

Entre le Christ et Barabas, allez savoir les mystères de l'étrange choix de la plèbe.

Car, tout le monde sait très bien à qui profite le crime.

Pourquoi Nafissatousi Diallo, soutenue par le Sofitel de New York a-t-elle menti ?

Nous le saurons peut-être bientôt, car cet abracadabrantesque feuilleton est loin d'être terminé.



Visiteur

#2517

2011-08-27 21:37







Offre gratuite !
La version papier :
pendant 4 semaines dans
votre boite aux lettres
Cliquez ici Notre lettre d'infos
ACCUEIL | JOURNAL PAPIER | LIENS | ARCHIVES | DESSINS | ABONNES | Top commentaires | Top Lectures | Partenaires : E-Deo | Le blog Drzz | Alain Dumait | Actu : NDF | FORUM |

Guy Debord et les conséquences de l’affaire DSK

envoyer cet article à un ami
Imprimer cette page


Bonnal Nicolas - vendredi 26 août 2011


dsk
La première conséquence de l’affaire DSK est que ce dernier pourrait être élu l’an prochain président de la république française, une fois rétabli dans tous ses droits et privilèges, et condamnés et damnés tous ceux qui l’avaient trop vite mal jugé (je m’étais mépris, puis bien repris, je le jure, Votre Honneur ! ).

45% de Français le trouvaient présidentiable même après sa brève chute, et 57% estimaient de toute manière qu’il avait été victime d’une conspiration. Considérant que Sarkozy n’est guère populaire, que DSK rassure les marchés et qu’il incarnera les valeurs bobos et socialos en même temps, on ne voit guère ce qui pourrait l’empêcher de se présenter et d’être élu et déjà réélu... Il n’y aura pas beaucoup de gens de droite qui se déplaceront pour offrir à l’actuel président un deuxième mandat, de cela il peut être sûr. DSK est resté de toute manière un de nos moins mauvais ministres des finances quand il était dans l’équipe Jospin. Son histoire actuelle le grandira de toute manière aux yeux d’une opinion amusée par les scandales, et qui en a vu d’autres : comme à la belle époque, l’opinion se passionne pour un scandale, puis s’en lasse.

La deuxième conséquence concerne l’inquiétude liée à la possibilité d’être arrêté pour n’importe quoi en Amérique ou ailleurs maintenant : il suffit que quelqu’un vous accuse de quelque chose et sans preuve – on a presque envie d’écrire : surtout sans preuve – pour se retrouver en prison. Ce n’est pas pour rien que l’on nous conseillait sous Clinton de ne pas monter dans le même ascenseur qu’une femme. On a cité l’affaire Lewinski, je trouve que l’affaire Kobe Bryant (un célèbre basketteur black aussi accusé de viol) encore plus édifiante : la réceptionniste blanche d’un hôtel de luxe avait couché avec lui puis l’avait accusé de viol, sur les conseils de ses collègues de travail. Apparemment ces filles s’en sortent bien, alors que leur comportement relève du scandale. Il dépasse le simple problème de la guerre des sexes, il relève de la forfaiture sociale. Il est vrai que la pauvre nigériane avait le droit moral pour elle, vengeant l’honneur de la nation africaine et de la gent ménagère ! On se rappellera alors l’affaire O.J. Simpson : un jury black avait acquitté l’ancien footballeur américain que tout accusait. Comme dit le prophète Amos, « vous avez changé le droit en poison, et en absinthe le fruit de la justice » (6, 12).

Il reste que cette histoire sent le coup monté, et que nous assistons depuis le début de ce désastreux siècle à une succession de coups plus ou moins bien montés, et dont d’ailleurs, il est temps de le dire, l’opinion se fout complètement. La surinformation et l’obésité médiatique nous auront rendus complètement indifférents à ce qui peut réellement s’être passé. L’élite nouvelle le sent partout, et multiplie ainsi les coups montés. Guy Debord le sentait venir il y a vingt ans, dans ses impeccables Commentaires, quand il parle d’une relève de la classe politique.

« Cette relève, qui va décisivement parachever l’œuvre des temps spectaculaires, s’opère discrètement, et quoique concernant des gens déjà installés tous dans la sphère même du pouvoir, conspirativement. Elle sélectionnera ceux qui y prendront part sur cette exigence principale : qu’ils sachent clairement de quels obstacles ils sont délivrés, et de quoi ils sont capables. »

On commence à bien voir de quoi la nouvelle autorité politique est capable, un peu partout d’ailleurs, et surtout de quoi elle est débarrassée : d’une opinion publique inquiète et avertie. D’ailleurs, elle est aidée par le trouble de toutes les opérations actuelles (attaque de la Libye, émeutes bizarres, affaire Breivik, manipulation des cours de la bourse, et j’en passe) qui défraient la chronique et demeurent inexplicables.

Du coup, l’opinion apolitique et post-historique se moque de tout ou gobe tout. Guy Debord note encore que « l’imbécillité croit que tout est clair, quand la télévision a montré une belle image, et l’a commentée d’un hardi mensonge. La demi-élite se contente de savoir que presque tout est obscur, ambivalent, " monté " en fonction de codes inconnus. Une élite plus fermée voudrait savoir le vrai… et aimerait connaître la méthode de la vérité, quoique chez elle cet amour reste généralement malheureux."

On en finirait par voter pour DSK, même en étant de droite pas vrai ? Tant on nous ordonne de le faire… Je sens que je vais virer Debord, pardon de bord !





Visiteur

#2518 SOUTIEN A DSK - PLUS QUE JAMAIS

2011-08-27 21:40

« L’affaire DSK pour les nuls
Grande leçon pou moi grâce à l’affaire DSK. Il ne sert à rien de vouloir faire changer les gens d’avis »

L’affaire DSK pour les vraiment nuls
23 août 2011

Le DA a émis son rapport

En attendant une probable déclaration de DSK suite à sa libération en fin de journée, quelques points à souligner:

1. Contrairement au communiqué mensonger de l’AFP, repris par les médias français, le procureur n’écrit pas qu’il y a eu probablement un rapport non-consenti.

Il explique son investigation et dit que dans les premiers jours, les éléments dont il disposait étaient compatibles avec un rapport non-consenti (thèse de la plaignante). En particulier la courte durée supposée du rapport. Et que cela a motivé le passage devant un grand jury.

Mais ensuite, il revient sur le sujet et dit que les déclarations ultérieures de Diallo ont montré qu’elle n’était pas crédible au-delà d’un doute raisonnable, qu’aucune preuve suffisante ne les soutient. Et qu’aussi bien « pour des raisons légales qu’éthiques » (p 11), il doit abandonner le cas.

Il dit également (p 23) qu’on ne peut plus vraiment dire combien de temps la rencontre a duré (plus de détails la-dessus plus bas), et donc qu’implicitement l’élement fort qu’ils avaient jugé comme en faveur d’une relation sexuelle non-consentie s’effondre.

Donc il n’écrit pas qu’il y a une relation non-consentie. Et il semble au contraire dire que tous les éléments en ce sens ont disparu. Et le mot « éthique » laisse entendre qu’il lui semble juste de faire ainsi, c’est-à-dire que sa conviction n’est pas qu’il a lieu de poursuivre.

Note: ce jour à 10:30 environ le communiqué de presse de l’AFP a été corrigé

2. la richesse de DSK n’a rien à voir avec les conclusions du procureur

Celles-ci sont basées exclusivement sur ses propres interviews et les analyses qu’il a lui-même commandées,assez classiques d’ailleurs (ADN, rapports médicaux, etc..)

3. Le rapport confirme la conversation intéressée avec son fiancé pour obtenir de l’argent

Conversation certifiée par deux traducteurs: Note 17 page 17. Malheureusement non jointe

4. Le rapport médical ne prouve rien


Il est contredit par un expert neutre. La seule observation physique est celle d’une « rougeur », qui peut être attribuée à de nombreuses causes. L’expert dit aussi qu’il est peu probable que la cause en soit une agression. (p 20)

Par ailleurs la blessure à l’épaule, qui n’a pas été constatée sur le moment, malgré des mouvement très vigoureux (p 21) pour accréditer des descriptions, est très probablement liée à des mouvements répétitifs (p 22).

Et que si elle était liée à l’incident, il est également très probable qu’elle aurait donnée lieu à une douleur très forte (qui aurait donc du être mentionnée) et qui ne pouvaient pas réapparaître 28 jours plus tard

5. Le récit de la plaignante est incohérent et ne peut pas soutenir une quelconque accusation


En fait il y a quatre versions différentes: une à l’hôpital (note 12 p13) et trois à la police (p 11,12,13).

On peut même en rajouter une cinquième variation sur l’interaction avec sa supérieure juste après les faits (p 24)

Par ailleurs la plaignante a tenu certains propos aux procureurs (qui les ont enregistré) puis a nié devant eux les avoir tenus, minant encore davantage sa crédibilité.

Ces incohérences portent sur des éléments forts susceptibles d’établir le degré réel de stress de la plaignante, sur la compréhension de pourquoi elle n’a pas cherché du secours et quand elle aurait pu le faire, et ne sont donc pas anodins.

6. La plaignante a fabriqué à de nombreuses occasions des faux-témoignages

Sur le récit lui-même (voir ci-dessus), sur son entrée aux US, sur ses droits à des prestations sociales, sur ses motivations financières, sur l’utilisation des fonds qui transitent sur son compte, et plus grave, sur une reconstitution inventée mais parfaitement simulée d’un viol (p14,15)

7. Ce que le rapport ne dit pas sur Diallo mais qui pose question

- il y a la trace de spermes de quatre hommes différents inconnus sur le tapis de cette suite, (p 20) dans un espace assez confiné. On peut se demander si ce n’était pas un endroit de prostitution, et qui était la prostituée.

- une seule tâche contient les ADNs (ds deux à la fois) et est située à deux mètres de l’endroit où aurait eu lieu l’agression. Cette distance, certes minime, n’est pas expliquée

- il est sous-entendu que la douleur a l’épaule a été fortement sur-évaluée, et qu’elle était pre-existante à l’incident.

- le médecin qui a pris la version de Diallo à l’hopital a voulu atténuer ses propos qui sont dévastateurs pour cette dernière. (voir mes posts précedents), en laissant croire qu’ils pourraient être un raccourci, et ne signifieraient pas qu’elle est sortie avant lui. Serait-il partial ? Mais il n’a pas atténué le fait qu’elle a dit que DSK était resté silencieux, alors que plus tard, elle a prétendu que DSK lui avait parlé vulgairement.

- N. Diallo profite-t-elle sciemment du trafic de drogues de son mari et des fonds qui restent sur son compte ?

- c’est l’avocat de Diallo, Thomson, qui a fait bifurquer le cas en révélant que le récit du viol en Guinée était truqué, Pourquoi a-t-il agi ainsi ? On ne sait pas. On peut spéculer qu’il a été averti (par qui ?) que la demande d’asile était non conforme avec cette version et qu’il a voulu déminer la situation pro-activement.

- Thomson s’est ensuite enfoncé en empêchant pendant 19 jours de continuer les interviews, cassant la relation de confiance, et cherchant à gagner du temps. Probablement qu’il a senti à ce moment là que sa cliente avait perdu tout crédibilité et qu’il a cherché à trouver d’autres élements, par exemple dans le passé de DSK.

A noter que c’est vers ce moment là, le 15 Juin, que Banon a été convaincue (par qui ?) de changer de position et d’attaquer DSK pour une tentative de viol que tous les experts donnaient comme classée d’avance, car les faits disponibles caractérisaient au mieux, une agression sexuelle prescrite. Notons d’ailleurs en passant que dans le cas Banon, cette dernière ne s’est exprimée publiquement qu’en 2007, c’est-à-dire une fois l’éventuelle agression sexuelle prescrite, ce qui la mettait en position de ne pas déposer plainte pour prouver ses dires (et donc éviter le procès pour calomnie) sous ce pretexte

- la moralité de la plaignante n’a pas été évoquée en profondeur, mais des questions restent posées: elle semble vivre avec deux hommes simultanément, ce qui nuance son image de musulmane pieuse vivant dans les tables de la loi, elle dispose de 5 combinés téléphoniques et a des factures énormes alors qu’elle n’a aucne vie sociale (quelle activité cela recouvre ?), elle organise des transferts d’argent au noir. Les accusations de prostitution du NYP ne sont pour l’instant pas étayées mais ne semblent pas irréalistes.

8. Ce que le rapport ne dit pas sur la vraisemblance des accusations

Certains ont écrit que le rapport n’apportait pas la preuve de l’innocence de DSK. C’est vrai et c’est normal ! Ce rapport a pour but de dire si la question (de la culpabilité) mérite d’être posée, pas quelle est la réponse. Il conclut qu’elle n’a pas a être posée.

Or les raisons objectives de douter de la culpabilité sont toujours là (cf mon precedent message):

- absence de fuite et sentiment d’impunité

- chronologie improbable

- risque démesuré que le « viol » échoue avec intervention de secours

- fellation forcée sans moyen de contrainte

- différence de force physique, de taille et d’age

Sans parler d’éléments psychologiques qui sans être probants en eux-mêmes, donnent une coloration: le soutien de ses ex-épouses et maitresses qui le considèrent comme un homme doux, le fait qu’il peut se payer des call-girls, qu’il a une maitresse « chic » à New York, que N. Diallo ne doit pas être son genre de beauté, qu’il n’est pas très malin de violer quelqu’un quand on a un déjeuner avec sa fille dans la demi-heure qui suit.

Conclusion

Un nombre incroyable de gens ont un avis sur ce dossier sans l’avoir creusé. Je les invite à faire leur examen de conscience

Il est proprement scandaleux de voir le nombre de gens fouler la présomption d’innocence au mépris de la loi. Certains journaux sont certainement condamnables, et à tout le moins, ont confondu le devoir d’informer avec le pouvoir de manipuler, avec des arrières-pensées qui sont assez alignées avec la couleur politique.

On peut s’estimer heureux que la justice américaine ait suivi son cours, même si elle aurait du prendre plus de temps avant de prendre une telle décision d’incarcération, car le destin d’un homme, et de beaucoup d’autres avec lui, en aurait sans doute été changé. On peut regretter qu’à notre époque, des pétitions et des manifestations soient organisées pour y faire obstacle.

Je suis personnellement satisfait de voir que la justice abonde dans le sens le plus vraisemblable, celui de l’innocence, comme je l’aurais été aussi si elle avait établi de façon indiscutable l’existence d’un crime. L’assurance du respect de la justice passe avant les opinions politiques. Je suis désolé de voir que pour beaucoup ce n’est pas le cas.

Espérons qu’une communication large leur permettra de comprendre leur erreur

Visiteur

#2519 SOUTIEN A DSK - PLUS QUE JAMAIS

2011-08-27 21:40

Conclusion

Un nombre incroyable de gens ont un avis sur ce dossier sans l’avoir creusé. Je les invite à faire leur examen de conscience

Il est proprement scandaleux de voir le nombre de gens fouler la présomption d’innocence au mépris de la loi. Certains journaux sont certainement condamnables, et à tout le moins, ont confondu le devoir d’informer avec le pouvoir de manipuler, avec des arrières-pensées qui sont assez alignées avec la couleur politique.

On peut s’estimer heureux que la justice américaine ait suivi son cours, même si elle aurait du prendre plus de temps avant de prendre une telle décision d’incarcération, car le destin d’un homme, et de beaucoup d’autres avec lui, en aurait sans doute été changé. On peut regretter qu’à notre époque, des pétitions et des manifestations soient organisées pour y faire obstacle.

Je suis personnellement satisfait de voir que la justice abonde dans le sens le plus vraisemblable, celui de l’innocence, comme je l’aurais été aussi si elle avait établi de façon indiscutable l’existence d’un crime. L’assurance du respect de la justice passe avant les opinions politiques. Je suis désolé de voir que pour beaucoup ce n’est pas le cas.

Espérons qu’une communication large leur permettra de comprendre leur erreur

Visiteur

#2520 SOUTIEN A DSK - PLUS QUE JAMAIS

2011-08-27 21:41

Les amis de Dominique Strauss-Kahn de Sarcelles, du Val d'Oise et d'ailleurs.
comitedesoutiendsk@gmail.com
www.jesoutiensdsk.com

Visiteur

#2521 SOUTIEN A DSK - PLUS QUE JAMAIS

2011-08-27 22:04



« L’affaire DSK pour les nuls
Grande leçon pou moi grâce à l’affaire DSK. Il ne sert à rien de vouloir faire changer les gens d’avis »

L’affaire DSK pour les vraiment nuls
23 août 2011

Le DA a émis son rapport

En attendant une probable déclaration de DSK suite à sa libération en fin de journée, quelques points à souligner:

1. Contrairement au communiqué mensonger de l’AFP, repris par les médias français, le procureur n’écrit pas qu’il y a eu probablement un rapport non-consenti.

Il explique son investigation et dit que dans les premiers jours, les éléments dont il disposait étaient compatibles avec un rapport non-consenti (thèse de la plaignante). En particulier la courte durée supposée du rapport. Et que cela a motivé le passage devant un grand jury.

Mais ensuite, il revient sur le sujet et dit que les déclarations ultérieures de Diallo ont montré qu’elle n’était pas crédible au-delà d’un doute raisonnable, qu’aucune preuve suffisante ne les soutient. Et qu’aussi bien « pour des raisons légales qu’éthiques » (p 11), il doit abandonner le cas.

Il dit également (p 23) qu’on ne peut plus vraiment dire combien de temps la rencontre a duré (plus de détails la-dessus plus bas), et donc qu’implicitement l’élement fort qu’ils avaient jugé comme en faveur d’une relation sexuelle non-consentie s’effondre.

Donc il n’écrit pas qu’il y a une relation non-consentie. Et il semble au contraire dire que tous les éléments en ce sens ont disparu. Et le mot « éthique » laisse entendre qu’il lui semble juste de faire ainsi, c’est-à-dire que sa conviction n’est pas qu’il a lieu de poursuivre.

Note: ce jour à 10:30 environ le communiqué de presse de l’AFP a été corrigé

2. la richesse de DSK n’a rien à voir avec les conclusions du procureur

Celles-ci sont basées exclusivement sur ses propres interviews et les analyses qu’il a lui-même commandées,assez classiques d’ailleurs (ADN, rapports médicaux, etc..)

3. Le rapport confirme la conversation intéressée avec son fiancé pour obtenir de l’argent

Conversation certifiée par deux traducteurs: Note 17 page 17. Malheureusement non jointe

4. Le rapport médical ne prouve rien


Il est contredit par un expert neutre. La seule observation physique est celle d’une « rougeur », qui peut être attribuée à de nombreuses causes. L’expert dit aussi qu’il est peu probable que la cause en soit une agression. (p 20)

Par ailleurs la blessure à l’épaule, qui n’a pas été constatée sur le moment, malgré des mouvement très vigoureux (p 21) pour accréditer des descriptions, est très probablement liée à des mouvements répétitifs (p 22).

Et que si elle était liée à l’incident, il est également très probable qu’elle aurait donnée lieu à une douleur très forte (qui aurait donc du être mentionnée) et qui ne pouvaient pas réapparaître 28 jours plus tard

5. Le récit de la plaignante est incohérent et ne peut pas soutenir une quelconque accusation


En fait il y a quatre versions différentes: une à l’hôpital (note 12 p13) et trois à la police (p 11,12,13).

On peut même en rajouter une cinquième variation sur l’interaction avec sa supérieure juste après les faits (p 24)

Par ailleurs la plaignante a tenu certains propos aux procureurs (qui les ont enregistré) puis a nié devant eux les avoir tenus, minant encore davantage sa crédibilité.

Ces incohérences portent sur des éléments forts susceptibles d’établir le degré réel de stress de la plaignante, sur la compréhension de pourquoi elle n’a pas cherché du secours et quand elle aurait pu le faire, et ne sont donc pas anodins.

6. La plaignante a fabriqué à de nombreuses occasions des faux-témoignages

Sur le récit lui-même (voir ci-dessus), sur son entrée aux US, sur ses droits à des prestations sociales, sur ses motivations financières, sur l’utilisation des fonds qui transitent sur son compte, et plus grave, sur une reconstitution inventée mais parfaitement simulée d’un viol (p14,15)

7. Ce que le rapport ne dit pas sur Diallo mais qui pose question

- il y a la trace de spermes de quatre hommes différents inconnus sur le tapis de cette suite, (p 20) dans un espace assez confiné. On peut se demander si ce n’était pas un endroit de prostitution, et qui était la prostituée.

- une seule tâche contient les ADNs (ds deux à la fois) et est située à deux mètres de l’endroit où aurait eu lieu l’agression. Cette distance, certes minime, n’est pas expliquée

- il est sous-entendu que la douleur a l’épaule a été fortement sur-évaluée, et qu’elle était pre-existante à l’incident.

- le médecin qui a pris la version de Diallo à l’hopital a voulu atténuer ses propos qui sont dévastateurs pour cette dernière. (voir mes posts précedents), en laissant croire qu’ils pourraient être un raccourci, et ne signifieraient pas qu’elle est sortie avant lui. Serait-il partial ? Mais il n’a pas atténué le fait qu’elle a dit que DSK était resté silencieux, alors que plus tard, elle a prétendu que DSK lui avait parlé vulgairement.

- N. Diallo profite-t-elle sciemment du trafic de drogues de son mari et des fonds qui restent sur son compte ?

- c’est l’avocat de Diallo, Thomson, qui a fait bifurquer le cas en révélant que le récit du viol en Guinée était truqué, Pourquoi a-t-il agi ainsi ? On ne sait pas. On peut spéculer qu’il a été averti (par qui ?) que la demande d’asile était non conforme avec cette version et qu’il a voulu déminer la situation pro-activement.

- Thomson s’est ensuite enfoncé en empêchant pendant 19 jours de continuer les interviews, cassant la relation de confiance, et cherchant à gagner du temps. Probablement qu’il a senti à ce moment là que sa cliente avait perdu tout crédibilité et qu’il a cherché à trouver d’autres élements, par exemple dans le passé de DSK.

A noter que c’est vers ce moment là, le 15 Juin, que Banon a été convaincue (par qui ?) de changer de position et d’attaquer DSK pour une tentative de viol que tous les experts donnaient comme classée d’avance, car les faits disponibles caractérisaient au mieux, une agression sexuelle prescrite. Notons d’ailleurs en passant que dans le cas Banon, cette dernière ne s’est exprimée publiquement qu’en 2007, c’est-à-dire une fois l’éventuelle agression sexuelle prescrite, ce qui la mettait en position de ne pas déposer plainte pour prouver ses dires (et donc éviter le procès pour calomnie) sous ce pretexte

- la moralité de la plaignante n’a pas été évoquée en profondeur, mais des questions restent posées: elle semble vivre avec deux hommes simultanément, ce qui nuance son image de musulmane pieuse vivant dans les tables de la loi, elle dispose de 5 combinés téléphoniques et a des factures énormes alors qu’elle n’a aucne vie sociale (quelle activité cela recouvre ?), elle organise des transferts d’argent au noir. Les accusations de prostitution du NYP ne sont pour l’instant pas étayées mais ne semblent pas irréalistes.

8. Ce que le rapport ne dit pas sur la vraisemblance des accusations

Certains ont écrit que le rapport n’apportait pas la preuve de l’innocence de DSK. C’est vrai et c’est normal ! Ce rapport a pour but de dire si la question (de la culpabilité) mérite d’être posée, pas quelle est la réponse. Il conclut qu’elle n’a pas a être posée.

Or les raisons objectives de douter de la culpabilité sont toujours là (cf mon precedent message):

- absence de fuite et sentiment d’impunité

- chronologie improbable

- risque démesuré que le « viol » échoue avec intervention de secours

- fellation forcée sans moyen de contrainte

- différence de force physique, de taille et d’age

Sans parler d’éléments psychologiques qui sans être probants en eux-mêmes, donnent une coloration: le soutien de ses ex-épouses et maitresses qui le considèrent comme un homme doux, le fait qu’il peut se payer des call-girls, qu’il a une maitresse « chic » à New York, que N. Diallo ne doit pas être son genre de beauté, qu’il n’est pas très malin de violer quelqu’un quand on a un déjeuner avec sa fille dans la demi-heure qui suit.

Conclusion

Un nombre incroyable de gens ont un avis sur ce dossier sans l’avoir creusé. Je les invite à faire leur examen de conscience

Il est proprement scandaleux de voir le nombre de gens fouler la présomption d’innocence au mépris de la loi. Certains journaux sont certainement condamnables, et à tout le moins, ont confondu le devoir d’informer avec le pouvoir de manipuler, avec des arrières-pensées qui sont assez alignées avec la couleur politique.

On peut s’estimer heureux que la justice américaine ait suivi son cours, même si elle aurait du prendre plus de temps avant de prendre une telle décision d’incarcération, car le destin d’un homme, et de beaucoup d’autres avec lui, en aurait sans doute été changé. On peut regretter qu’à notre époque, des pétitions et des manifestations soient organisées pour y faire obstacle.

Je suis personnellement satisfait de voir que la justice abonde dans le sens le plus vraisemblable, celui de l’innocence, comme je l’aurais été aussi si elle avait établi de façon indiscutable l’existence d’un crime. L’assurance du respect de la justice passe avant les opinions politiques. Je suis désolé de voir que pour beaucoup ce n’est pas le cas.


Visiteur

#2522

2011-08-27 22:06

GLANER SUR LE SITE D'ALEXANDRE THOMAS - SOUTIEN DSK26 Aug 2011, 18:42

DSK, qui a intérêt à le discréditer ? Réaction



S'il s'est réellement rendu coupable de viol, a-t-on besoin de le discréditer pour le prouver ?




------------------------------------------------------------------------------------------------------
Mon précédent billet intitulé DSK, qui a intérêt à le discréditer ? a suscité beaucoup de réactions. A titre illustratif, voici le mail personnel posté par un professeur d'université (rebaptisé Le Cyrénéen) qu'il convient de rendre public.
------------------------------------------------------------------------------------------------------

Bonjour,
>
> Je ne souhaite pas pour l'instant rendre publique une intervention, sur
> votre blog. Peut-être parce que j'ai lu tant d'interventions (souvent
> ailleurs que chez vous) d'individus prenant la parole à tout propos sans
> aucune conscience de leur propres propos ... que je suis un peu en froid
> avec tous ces commentateurs anonymes ...
>
> Je partage complètement vos convictions sur l'affaire DSK qui révèle des
> complots terribles de mon point de vue et votre texte du 8 août pose le
> problème de la désinformation de manière très pertinente et pleine de
> bon sens.
> Ce qui m'effraie, c'est la pratique des journalistes qui n'arrivent pas
> à comprendre cette situation pourtant évidente et qui semblent se
> laisser manipuler. Des interventions, en leur temps, de personnalités
> comme Laurent Joffrin, qui est pourtant proche de gens qui sont plus
> prudents, et qui se laissent manipuler en rebondissant sur l'apitoyement
> d'une supposé victime (son intervention face à Badinter), faisant caisse
> de résonance à une accusation que l'on instruit avec précision dans la
> tête du public, me laisse stupéfait. Comme ce journaliste qui a une
> longue expérience peut-il tomber dans un piège aussi gros ? Mais ce
> n'est qu'une des nombreuses anomalies des comportement très peu
> raisonnables des journalistes.
>
> On est face à une opération de grande ampleur pour jeter le discrédit
> sur un homme qui, comme vous l'écrivez si bien, même si il était
> coupable (ce dont je suis absolument convaincu que ce n'est pas le cas),
> n'a d'aucune manière, besoin d'être discrédité. Pourquoi des
> journalistes qui ne voudraient surtout pas se faire instrumentés par des
> politiques très peu recommandables, arrivent à communiquer si mal et à
> se mettre en situation de fautes graves ? Est-on en train de voir un
> abandon d'une éthique du journalisme qui est aujourd'hui prêt à bafouer
> des droits élémentaires et des respects essentiels aux individus pour
> soutenir une cause partisane ? Je suis réellement effrayé de ce que je
> lis et ce que je vois.
>
> Je reste malgré tout confiant car DSK est un individu qui a une attitude
> très respectueuse (beaucoup de noblesse dans son attitude au sens que
> BHL le disait dans un de ses propos qui ont suivis le retournement de
> situation du 1er juillet). C'est une personne suffisamment intelligente
> et sans doute bien entourée pour rebondir quand il en sera temps et
> faire vaciller cette armée de manipulateurs [véreux]. J'espère qu'il aura
> encore le courage de faire cela au delà de son intérêt personnel à
> défendre sa dignité mais surtout pour enrayer une escroquerie ignoble
> qui vient de se mettre en place dans nos média et qui doit être un
> élément que l'Histoire [doit] se souvenir, pour préserver la démocratie et
> les droits de l'Homme en espérant que ce sont encore des valeurs
> d'actualité.
>
> En tout cas, mille mercis pour votre blog qui apporte de l'espérance
> lorsque l'on croit encore à ses valeurs. Je ne sais pas si je peux vous
> être utile pour vous soutenir, mon mail n'étant sans doute pas original
> car, je l'espère, vous en recevez sans doute de nombreux comme celui-là.
>
alias Le Cyrénéen



Visiteur

#2523

2011-08-27 22:07

Les amis de Dominique Strauss-Kahn de Sarcelles, du Val d'Oise et d'ailleurs.
comitedesoutiendsk@gmail.com
www.jesoutiensdsk.com

Visiteur

#2524 SOUTIEN A DSK - PLUS QUE JAMAIS

2011-08-27 22:09


Visiteur

#2525 SOUTIEN A DSK - L'ACHARNEMENT CONTINU

2011-08-27 22:15

D'Alexandre Thomas

DSK, Not Guilty !
Echec au tyran !
Ouf !

Tous ceux qui sont épris de justice doivent aujourd'hui respirer et se réjouir. Car, l'homme que les redresseurs de torts avaient lynché en public, il y a 3 mois, vient d'être blanchi par la même justice si sévère vis-à-vis de lui au départ.

Le dossier est totalement vide. Il n'y a rien qui mérite que l'on organise un procès long et coûteux, alors que l'acquittement est garanti.

"Comment convaincre douze jurés au-delà du doute raisonnable, s'est interrogé le District Attorney, si nous ne sommes pas convaincus nous-mêmes ?"

74 ans de prison, un cauchemar pour un homme à qui on avait promis le "feu nucléaire".

Un homme qui suscite une animosité irrationnelle et que l'on a tenté de lapider sans raison. On a tenté seulement, car ce soir le lion n'est pas mort, il est toujours debout et loin d'avoir dit son dernier mot.

Pour lui, "c'est la fin d'une épreuve terrible" et le début d'une ère nouvelle.

DSK est INNOCENT et l'épée de Damoclès s'est écartée définitivement, nonobstant une kyrielle de plaintes périphériques bien évidemment vouées à l'échec, mais dont le seul objectif est de l'écarter du scrutin présidentiel de 2012.

Il y a un tel acharnement que même les aveugles finiront par voir la ficelle. Mais, à force de tirer sur la corde... Certains ne voient vraiment pas plus loin que le bout de leur nez.

DSK est INNOCENT. Le justice l'a dit et c'est un fait que tout le monde doit à présent accepter.

Tout le reste ne servira à rien, sinon à en faire un martyr. Plus on le chargera, plus l'homme gagnera en grandeur, car c'est ainsi que les tartuffes ont traité les grands hommes de ce monde.

Entre le Christ et Barabas, allez savoir les mystères de l'étrange choix de la plèbe.

Car, tout le monde sait très bien à qui profite le crime.

Pourquoi Nafissatousi Diallo, soutenue par le Sofitel de New York a-t-elle menti ?

Nous le saurons peut-être bientôt, car cet abracadabrantesque feuilleton est loin d'être terminé.