Sauvons la Forêt de Taillard

la Mafia de l'eolien

#1950: QUE DIT Laurent WAUQUIER sur ces projets inutiles - INUTILES car PAS DE VENT DANS NOS REGIONS 

 Il dit que si les projets sont inutiles ils ne se feront pas, mais afin que nous soyons plus nombreux à lui dire vous devez vous aussi le saisir. Merci de votre intervention qui sera appréciée.

Dix-sept cachalots se sont échoués sur les plages de la mer du Nord, à proximité de parcs éoliens :

- 5 en Angleterre, les 23 et 25 janvier 2016,

- 6 aux Pays-Bas, le 13 janvier,

- 6 aux limites germano-danoises, du 9 au 12 janvier.

Ces échouages, plutôt exceptionnels ces dix dernières années en mer du Nord, frappent les spécialistes par leur nombre en si peu de temps, et par le fait qu' il s' agissait d' animaux en bonne santé ; leur concentration dans des zones saturées par les infrasons éoliens permet aux spécialistes de faire le lien entre ces "suicides" et le fonctionnement de parcs éoliens maritimes. Ils expliquent ces échouages par le souci des animaux d' échapper à un milieu devenu insupportable à cause des infrasons...

Lire l' article complet sur : https://liledyeu.wordpress.com 

#1953: LUG - INFRASONS : LA PREUVE PAR LES BALEINES 

 j'ai peur pour les cachalots de St Sauveur  sur la Déome.........

#1954: - j'Re: INFRASONS : LA PREUVE PAR LES BALEINES 

   Quelle Humour     !    Avoir peur des cachalots à St Sauveur    ???

Celui là ne va pas attendre les ondes des eoliennes pour que ça lui touche le cerveau car il semble que le mal est déjà fait !

il a peur des cachalots à St Sauveur !  quel idiot    !  il voit des cachalots à St Sauveur

on comprend pourquoi les eoliennes ne le dérangent pas  

      Pourquoi le vent n'est pas un problème dans un projet eolien ?

voici la réponse en image

#1954: - j'Re: INFRASONS : LA PREUVE PAR LES BALEINES 

 L' article dont vous ne semblez pas avoir compris le sens, à moins que vous ne fassiez semblant de ne pas comprendre pour faire l' intéressant, avait pour but de montrer que l' éolien en mer, émetteur d' infrasons, était un danger pour les cachalots, dauphins et autres cétacés : cette réalité démontrée signifie que l' éolien terrestre, lui aussi émetteur d' infrasons, n' est pas bon pour les animaux terrestres et les humains...

Acessoirement, j' ai une petite "colle" à vous poser : en 2015, la production électrique éolienne française a augmenté de 23,3%, avec environ 1000 MW de puissance installée supplémentaire : dans le même temps, les émissions de CO2 passent pour la production électrique totale, de 19 à 23,1 millions de tonnes, entre 2014 et 2015 (chiffres tirés du bilan RTE). Comment est-ce possible ?

#1957: LUG - Re: j'Re: INFRASONS : LA PREUVE PAR LES BALEINES 

 St Sauveur en Rue: le PLU est- il officialisé ?, la zone de 108 ha classée N éolien est -elle confirmée ?  les problèmes de périmètres de captage des eaux pour la consommation humaine sont-ils solutionnés ?,la sécurité du public aux abords des éoliennes règlée?

#1958: - Re: Re: j'Re: INFRASONS : LA PREUVE PAR LES BALEINES 

 tout est réglé ne vous inquiétz pas. Les études ont répondu au problème de captage aucune eolienne ne sera implanté en zone de captage. pour la sécurité du public pas besoins sauf en cas de grosses gelé avec la chute de glaçons éventuel (avec le rechauffement climatique on aura plus trop de glaçons)

#1959: - Re: Re: Re: j'Re: INFRASONS : LA PREUVE PAR LES BALEINES 

 Il ne suffit pas d' affirmer que tout va bien, il faut communiquer les documents, les rendre publics pour que les citoyens concernés puissent en juger ! Vous n' avez pas le droit de garder des informations que vous détiendriez secrètes, tout le monde a le droit de savoir, de se faire son opinion par lui-même. SINON VOUS ACCREDITEZ L' IDEE QU' "IL Y A UN LOUP", ET S' IL Y A UN LOUP, C' EST PLUS QUE LOUCHE !!!

Le bilan RTE 2015 est paru, et nous permet d' intéressantes constatations...

Les chiffres de production et de consommation électrique totaux évoluent peu par rapport à 2014 : petite hausse de 1,1% pour la production, de 2,2% pour la consommation brute, mais seulement 0,5% pour la consommation corrigée des variations climatiques. La légère reprise de la consommation est surtout dûe à la grande industrie, qui paraît avoir retrouvé un peu de croissance au 2ème semestre (automobile en particulier).

Dans le détail, il y a des évolutions intéressantes pour la répartition de la production :

- le nucléaire reste stable, et couvre 76,3% de la production, à peu près comme en 2014,

- l' hydraulique fournit 10,75% de la production, ce qui est une baisse de 13,7% par rapport à l' année précédente : cela provient d' un déficit pluviométrique, avec les conséquences pour le débit des retenues "au fil de l' eau, mais aussi de l' arrêt trop fréquent des centrales de haute et moyenne chute pour compenser l' injection prioritaire de l' électricité éolienne et solaire sur le réseau,

- le thermique à combustible fossile est paradoxalement en hausse avec 6,25% de la P. totale, ce qui représente une croissance de 32% par rapport à 2014 ; cela alors même que la puissance installée a connu une baisse avec la fermeture de 1500 MW de centrales à charbon. Comment expliquer cela ? Le thermique a dû suppléer l' éolien lorsque ce dernier est handicapé par le manque de vent, et aussi, il faut l' avouer, les insuffisances de l' hydroélectrique desservi par le manque de pluies.

- les EnR connaissent une nette croissance de production, surtout le solaire avec 25,1% de croissance, l' éolien avec 23,3% ; les bioénergies restent à la traîne pour la production électrique, avec 4,9% de croissance. Cette croissance s' explique d' abord par la mise en service de nombreuses installations PV, de 999 MW de puissance éolienne supplémentaire : mais au total, les EnR toutes aditionnées (hors hydroélectrique) ne produisent que 6,67% de l' électricité.

Tout cela aurait dû permettre une baisse des émissions de CO2, puisque les EnR sont en nette croissance, avec même un facteur de charge moyen croissant pour l' éolien : 24,3% à équivalent pleine puissance au lieu de 22,6% en 2014... MAIS NON, PAS DE BAISSE DU CO2, MAIS AU CONTRAIRE UNE HAUSSE : on est passé de 19 millions de tonnes en 2014 à 23,1 MT en 2015, soit une croissance de presque 22% !!!

Les éoliennes peuvent bien tourner, comme les Shaddocks qui pompaient..., il n' y a pas de CO2 en moins, mais du CO2 en plus !!! Cela s' explique parce qu' on est trop souvent amené à ralentir ou arrêter l' hydroélectrique, qui n' émet pas de CO2, lorsque les éoliennes tournent bien ; et lorsqu' elles ne tournent plus assez, on remet des centrales hydro. en marche, mais aussi du thermique, surtout en hiver (vous ne le croyez pas ? allez voir les graphiques de production sur RTE/Eco2mix).

Un jour prochain nous parlerons aussi des aspects financiers, des conséquences pour les consommateurs, pour EDF...

#1960: - Re: Re: Re: Re: j'Re: INFRASONS : LA PREUVE PAR LES BALEINES 

 En effet si tout est réglé mis a part les glaçons que nous allons prendre sur la tête lorsque nous serons sur les chemins balisé du PNR PILAT ( qui en portera la responsabilité, allez voir à ALLY ils ferment les chemins); alors pourquoi ne pas donner l'informations aux citoyens.

Nous sommes consternés par vos façons de traiter les affaires par dessus la jambe, et par votre mépris, si vous êtes élus vous avez une responsabilité et votre comportement aura des conséqences pour l'avenir.

NON RIEN N'EST REGLE, ET RIEN N'EST EXEMPLAIRE ET PARTICIPATIF

il ne suffit pas de rabacher pour REGLER;

#1961: LUG - ET LES SHADDOCKS POMPAIENT, POMPAIENT... MAIS RIEN... 

 Merci pour ces infos, en effet nous sommes curieux de comprendre l'escroquerie de l'électricité éolienne sur notre facture d'électricité.

Si nous sommes en surproduction d'électricité dans notre région a quoi celà sert- t- il de produire encore plus ?

Vos informations sont précieuses, nous avons l'impression de nous être fait rouler dans la farine avec cette participation citoyenne.

En Bretagne, une éolienne détruite par le vent, c'est un comble, voilà ce qui va nous arriver.

La question fondamentale des EnR, qui finit par payer ?

Comme vous le savez la production éolienne  et PV est prioritaire sur le réseau, c' est à dire qu' elle est injectée sur le réseau, quels que soient les besoins de consommation à couvrir ; c' est donc aux autres modes de production, dits pilotables, de s' adapter, en augmentant ou en réduisant leur propre production. Comme on ne peut pas réduire l' hydroélectrique dit "au fil de l' eau", qui par définition fonctionne en continu, selon les débits des cours d' eau, et que le nucléaire manque de souplesse de pilotage pour des raisons techniques, l' adaptation production/consommation repose donc sur l' hydraulique de haute et moyenne chute, y compris les STEP, et sur le thermique à conbustibles fossiles, qui est indispensable, dût-il être émetteur de CO2. On peut jouer aussi sur les exportations et importations, mais là on est sous la coupe des besoins éventuels des autres pays...

Cette production éolienne et PV injectée sur le réseau va être payée aux fournisseurs par EDF, qui joue ici le rôle de service public par délégation de l' Etat, qui est actionnaire d' EDF... Les prix payés dépendent de différents mécanismes, qui ont parfois évolué dans le temps, comme par exemple pour le PV, avec des différences selon les dates de raccordement au réseau. Pour l' éolien, c' est assez simple, le tarif d' achat reste celui fixé par les décrets de 2014 confirmés en 2015, et pour plusieurs années encore. CELA SIGNIFIE DONC QUE LE MWh EST PAYE ENVIRON 90 EUROS AUX INDUSTRIELS EOLIENS, qui reconnaissent eux-mêmes que le coût de production moyen est de l' ordre de 70 à 75 euros MWh au maximum !!!

A l' autre extrémité, EDF revend cette électricité aux consommateurs, avec une absence de marge, vu le prix payé, ou aux autres fournisseurs, sur la base du prix ARENH (Accès Réglementé à l' Electricité Nucléaire Historique) fixé actuellement à 42 euros/MWh (donc à perte si c' est de l' électricité éolienne qui doit être cédée : 48 euros de perte) ou encore exportée aux pays voisins, au prix du marché, EPEX-Spot, qui varie sans cesse en fonction des besoins. Dans les faits, la France a été le premier exportateur européen d' électricité en 2015, pour 61,5 TWh (térawattheure, milliard de KWh) : c' est dire que nous sommes en forte surproduction ! Le problème, c' est qu' en 2015, le prix de vente moyen du MWh sur ce marché s' est établi à 38,5 euros : là, la perte est de 51,5 euros/MWh par rapport au prix payé aux fournisseurs éoliens. De pertes en pertes, comment EDF parvient-elle à s' en sortir ? En fait elle s' en sort de plus en plus mal, son déficit augmente de manière vertigineuse (il n' est pas dû qu' aux EnR...), et EDF a été "sèchement sortie" du CAC40 (indice de la Bourse) au 2è semestre 2015.

En outre EDF ne paie pas tout, vous, moi, consommateurs, payons à travers la CSPE, cette taxe parmi beaucoup d' autres qui figure sur chaque facture d' électricité : elle n' a cessé d' augmenter ces dernières années, on en est actuellement à 21,5% du montant total, et si on poursuit ainsi, on en sera bientôt à 40 ou 50% du total facturé, vers 2025... Le montant de la CSPE est d' ores et déjà consacré à plus de 50% aux EnR, solaire et PV. RIEN QUE POUR L' EOLIEN, CELA REPRESENTERA ENVIRON 1,2 MILLIARDS D' EUROS EN 2016 (chiffre CRE). Pour faire face à sa situation financière, EDF devra, tôt ou tard, augmenter significativement ses tarifs, ou revoir à la baisse les prix payés aux fournisseurs EnR !!!

Nous parlerons du cas régional un jour prochain.

Et pour le nucléaire qui paye les centaines de Milliards d'euros que sa a coûté et que sa va couter ? Et ben c'est nous dans tout les cas on paye que sa soit pour n'importe quoi 

#1966: -  

 Sauf que le nucléaire dit "historique", c à d EPR en construction mis à part, a un coût de revient très inférieur aux EnR, que l' on peut estimer actuellement entre 40 et 50 euros/MWh, chiffres basés sur les estimations EDF, et qui peuvent varier d' une centrale à l' autre, en fonction de son ancienneté, de l' avancement des amortissements, de sa puissance, et d' autres facteurs encore. C' est d' ailleurs en fonction de ce coût assez bas qu' EDF est contrainte de revendre une part de sa production aux autres distributeurs, par obligation de concurrence liée aux directives européennes, au prix ARENH de 42 euros/MWh, ce qui est un peu bas par rapport à la moyenne des coûts de production EDF. Mais l' Etat l' a voulu ainsi, pour que le prix payé par les consommateurs n' augmente pas trop vite, compte-tenu de la très faible hausse du pouvoir d' achat de ces dernières années.

Cependant, c' est reculer pour "mieux sauter", car à terme la situation financière d' EDF finira par devenir intenable, et contraindra l' Etat à accepter une hausse des tarifs, ou à payer lui-même, s' il le peut encore !!! Je tiens honnêtement à ajouter que le coût donné plus haut pour le nucléaire ne tient pas compte des charges prévisibles de démantèlement final des réacteurs, que les spécialistes évaluent à un montant supplémentaire de 20 euros/MWh : si vous les rajoutez, vous voyez bien que nous sommes encore bien en-dessous du prix du MWh éolien (90,6 euros), d' autant que là il faudrait rajouter les coûts de construction de nouvelles lignes HT spécifiques au développement EnR, et celui du démantèlement final, comme pour le nucléaire (hormis le dépôt de garantie de 50 000 euros / mât).

Si vous voulez en savoir plus, en partant du projet ADEME 100% d' EnR en 2050, allez sur le site de "Vent de Colère", et lisez l' étude critique que j' en ai fait, elle s' y trouve intégralement !!! LORSQUE JE PARLE DES COUTS COMPARES DES DIFFERENTES PRODUCTIONS ELECTRIQUES, JE NE RACONTE PAS N' IMPORTE QUOI !!!

Cher LUG, ce que vous dites plus haut me fait froid dans le dos, car je suis actionnaire de la SAS les Ailes de Taillard, et mon recruteur ne m'a jamais dis tout celà. Il m'a dit que nous allions gagner beaucoup d'argent. Mais à suivre vos calculs je suis actionnaire d'une entreprise qui va à la FAILLITE.

Comment immaginer produire de l'électricité éolienne à 90 euros alors quelle est vendue à 42 euros, donc chaque fois que nos belles éoliennes tournent elles font une perte de 48 euros. Heureusement, c'est tous les abonnés à l'électricité qui payent 2O euros sur leurs factures et EDF qui bouche le trou de 28 euros. Mais dites moi LUG celà peut durer combien de temps ?

Tout celà me rappelle le prix du lait que je connais bien, nous produisons à perte et c'est l'europe qui vient compenser avec les primes.

Vous nous dites aussi que nous produisons trop et que nous devons exporter car nous ne savons pas stocker et nous vendons encore plus bas à 38,5 euros, donc nous perdons encore 51,5 euros ( c'est comme si ma belle soeur qui a une épicerie dans le secteur achetait des cageaux de tomates pour les mettre à la poubelle )

EDF nous vends de l'électricité à 42 euros et à l'export on perd 51,5 euros, ON MARCHE SUR LA TETE, moi j'y ai cru à ce système qui allait SAUVER LES GENERATIONS FUTURES, mais je crois qu'ils sont moins bêtes que nous ils ont compris que cette affaire nous mène tout droit à la FAILLITE. je vends mes actions qui en veux ?

LUG: démantèlement 50 000 euros par mât vous êtes en dessous de la réalité, le développeur très connu ABO wind provisionne dans ses comptes ( attention les allemands sont rigoureux) 2 % coût du projet. Et 1,5 à 1,8 m euros/MWH

Soit 30 MWH* 1,5 = 45 m euros et démantèlement 900 000 euros ( sans les fondations béton qui restent en place)

#1969: -  

 Cher correspondant, ce que j' ai écrit hier n' était peut être pas très clair : lorsque je disais 50 000 euros par mât, je parlais du dépôt de garantie obligatoire fixé par la loi ; je sais très bien que le coût réel sera considérablement supérieur, évaluable à plusieurs centaines de milliers d' euros par mât, selon les difficultés d' accès, la distance entre les éoliennes et l' entreprise de démantèlement, etc... (il n' y a aucune entreprise qualifiée de ce type en région AURA, il faut chercher la plus proche en Languedoc !!!) La prudence ce serait donc d' obliger les entreprises éoliennes à provisionner le coût de démontage dans leurs bilans annuels, comme en Allemagne. Mais les lois françaises ne prévoient rien de ce genre, et la porte de sortie pour une ent. éolienne, c' est de déposer le bilan juste avant la fin de vie pour faire porter le coût du démantèlement sur les propriétaires de terrain, ou en dernier ressort sur les Collectivités territoriales.

ALORS ATTENTION MESSIEURS LES ELUS, FAITES INSERER UNE CLAUSE DE PROVISIONNEMENT DU COUT DE DEMONTAGE DANS VOS ACCORDS AVEC QUADRAN... 

Le Mardi 16 février 2016 de 10 à 11 heures sur FRANCE-INTER, l' émission de Bruno DUVIC portera sur les éoliennes : "Vent de colère ou vent porteur ?". Seront interrogés, en particulier, Jean-Louis BAL du Syndicat des Energies Renouvelables (pro-éolien) et Jean-Louis BUTRE de la Fédération de l' Environnement Durable (anti-éolien). D' autres responsables d' associations interviendront aussi.

NE MANQUEZ PAS CETTE EMISSION, ET SINON, ECOUTEZ-LA EN "REPLAY" sur FRANCE INTER/Un jour en France...

QUELQUES INFORMATIONS COMPLEMENTAIRES SUR LA QUESTION DES PRIX DE L' ELECTRICITE :

Le rapport public annuel de la Cour des Comptes pour 2015 vient d' être publié, et tout une partie porte sur la question de la concurrence et des prix de l' électricité, et accessoirement sur la situation de fait d' EDF d' un point de vue financier ; il est intéressant de relever ce que dit le Président d' EDF dans une lettre adressée à la Cour des Comptes :

- Sur la CSPE :

" Le soutien aux renouvelables affecte également les factures des consommateurs partout en Europe ; en France, la contribution payée par les consommateurs d' électricité (la CSPE) qui finance ce soutien est de loin le premier facteur d' augmentation des factures d' électricité des cinq dernières années. Le coût de ce soutien doit être mieux maîtrisé... L' électricité, qui est l' énergie la moins carbonée est un vecteur de la transition énergétique, et ne devrait pas se trouver pénalisée par une fiscalité déséquilibrée..."

- Sur le prix ARENH (Accès Régulé à l' Electricité Nucléaire Historique) :

" ... pour que les consommateurs puissent bénéficier dans la durée de la compétitivité du nucléaire historique, il est nécessaire qu' EDF dispose des ressources permettant de couvrir les coûts d' investissement et d' exploitation du parc de centrales qui doit faire l' objet d' un programme industriel d' envergure. Ceci requiert de faire évoluer le prix de l' ARENH vers un niveau suffisant, très supérieur à son niveau actuel de 42 euros/MWh. Ce niveau est en effet sans lien avec le coût économique du parc nucléaire historique, qu' EDF situe à 55 euros/MWh en moyenne sur les dix ans qui viennent, et que la Cour a évalué, dans son dernier rapport sur le coût du nucléaire, à un niveau comparable. Sans augmentation suffisante de l' ARENH, les équilibres financiers d' EDF seraient dégradés, comme a pu le souligner la CRE dans son dernier rapport relatif aux tarifs réglementés de vente, EDF serait dans l' incapacité de concourir au financement de la transition énergétique, et il ne pourrait y avoir de maintien dans la durée de l' avantage que représente le parc nucléaire historique pour les consommateurs finals français..."

Comment comprendre ces éléments, au-delà de propos d' un Président qui défend les intérêts de son entreprise :

- D' abord, il est clair, chiffres EDF ou Cour des Comptes à l' appui, que le prix de l' électricité est bas en France grâce au parc nucléaire historique, déjà largement amorti, la question n' étant pas de savoir si le nucléaire c' est bien ou pas, car il a été construit, il existe et il faut faire avec. Cependant, pour continuer à fonctionner de manière sécurisée optimale, certaines centrales ont besoin de travaux qu' EDF devra financer.

- Si l' on tient compte des nécessités de modernisation et de sécurisation de certaines centrales, le prix du MWh devrait donc augmenter, et par voie de conséquence le prix ARENH appliqué aux échanges entre distributeurs, mais cela restera un prix compétitif, aux alentours de 55 euros/MWh, donc bien au-dessous du prix du MWh éolien à 90 euros ! Cependant, une telle évolution n' est économiquement possible que si le prix de gros de l' électricité ne s' effondre pas, ce qui irait en sens inverse des décisions souhaitables. Pour que le prix de gros remonte, il est indispensable de freiner la production, en particulier celle de l' éolien et du PV dont les prix réels échappent aux lois du marché à cause de l' obligation d' achat...

- Sur la CSPE, l' avis du Président d' EDF est on ne peut plus clair, c' est de loin le premier facteur d' augmentation des factures pour le consommateur final ! Il souhaite donc implicitement un ralentissement de la croissance de la CSPE par une réduction des prix garantis aux EnR non-pilotables, ce qui aurait aussi pour conséquence de freiner leur croissance, pour éviter une surproduction électrique qui finirait par être fatale en termes de prix de marché de gros (EPEX-Spot).

Source : Rapport de la Cour des Comptes 2015, annexes pages 210 et 211...

#1970: - Re:  

 Vous voulez nous dire que Quadran et la SAS les Ailes de Taillard vont déposer le bilan dans 15 ans puisqu'il n'y aura plus d'obligation d'achat ( il n'y aura peut-ête plus EDF ) pour l'éolien. Mais alors pourquoi la section syndicale de St Sauveur a signé un bail de 40 ans avec la SAS Ailes de Taillard ? je croyais que l'ONF gérait les forêts publiques ?

#1973: - Re: Re:  

 C' est une éventualité sérieuse en effet, mais l' échéance ne sera pas forcémment dans 15 ans : c' est vrai que dans 15 ans l' obligation d' achat disparait, et la SAS devra vendre son électricité au prix du marché, dont on pourrait penser qu' il sera assez bas, mais 15 ans c' est loin. L' heure critique pourrait aussi arriver au bout de 10 ans, car à ce terme le tarif de rachat doit chuter fortement. Inversement, si le parc éolien a été très productif et que les investissements ont été bien amortis, ce que je ne crois pas, la SAS pourrait encore fonctionner jusqu' à la fin de vie technique des "moulins".

Après ? Le bail signé pour 40 ans signifie que la SAS s' arroge le droit de réimplanter de nouvelles éoliennes pour une nouvelle durée, ou même d' en implanter un peu plus que 10, puisque le bail porte en effet sur 58 ha, la totalité des parcelles où se trouveront les 10 premières éoliennes, ce qui laisse de "larges opportunités" !!!

L' attitude de la Section Syndicale à ce sujet n' a jamais fait l' objet de la moindre communication, ni en direction des "ayants droits", ni de personne, sauf les "initiés" qui sont dans le secret, comme la municipalité ; l' ONF laisse faire, mais là encore, on se doute pourquoi, l' un de ses "chefs locaux" siégeant au Conseil Stratégique des "Ailes de Taillard"...

#1974: LUG - Re: Re: Re:  

 Cher LUG, vous nous faites un film, vous nous dites que les électeurs de la section ont passé un bail sur 58 ha pour 40 ans à la SAS ?, mais pourquoi faire ? pouquoi 58 ha?, pourquoi 40 ans? alors que la durée de vie d'une Centrale Eolienne est réglée sur le tarif de rachat de l'électricité, soit 10 ans à 8,2 ce/ kwh puis un prix variable jusqu'a 2,8 ce/ kwh les 5 dernières années.

Il y a fort a douter que si le prix baisse, dans 10 ans le projet ne sera plus viable ( voir les nombreux exemples) que va-t-il se passer alors sur les 30 années suivantes, abandon du site, de nouvelles éoliennes, sur 58 ha on peut en mettre beaucoup.

Nous devons nous poser la question: les élus de la section ont été abusés dans cette affaire et n'ont pas vu les conséquences pour les générations futures?, il est encore temps de réagir. L' ONF dont le métier est de gérer la forêt publique pour le compte de la collectivité a fermé les yeux ? compte tenu que le vice président chargé du dossier est un technicien de l'ONF  on ne peut pas immaginer cela ?.

QUADRAN dont c'est le métier de gérer ce genre de bail avec les collectivité ne peut pas rester silencieux, soit ils sont aveugles, soit c'est les citoyens qui sont aveugles, les électeurs de la section ont leur mot à dire car c'est d'une propriété publique qui a toujours été gérée en BON PERE DE FAMILLE . 

La section syndicale ne doit pas transférer 58 ha d'un bien public au profit d"une société de droit privée même si 17 actionnaires privés de St SAUVEUR en sont les bénéficiaires exclusifs. 

Qu'en pensez vous ? quand c'est flou, c'est qu'il y a un loup.